Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 04АП-4637/20 по делу N А19-9853/2020

г. Чита

03 ноября 2020 г.

Дело N А19-9853/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Голдснаб" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2020 года по делу N А19-9853/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАШЭКСПОРТ" о принятии обеспечения иска по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "МАШЭКСПОРТ" (ОГРН 1177456059670, ИНН 7448204458, адрес: 454138, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев,7 7, офис 511/Г) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Голдснаб " (ОГРН 1163850054543, ИНН 3812118330, адрес: 664024 г. Иркутск, ул. Трактовая, 18Б) о взыскании 1 800 000 руб.,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МАШЭКСПОРТ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ГОЛДСНАБ" (далее - ответчик) о взыскании 1 800 000 руб. 00 коп.

Истец подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложении ареста на денежных средств в размере 1 800 000 руб. 00 коп. (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ГОЛДСНАБ" и находящиеся у него или у других лиц в пределах суммы имущественных требований истца.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2020 года приняты обеспечительные меры в виде наложении ареста на денежных средств в размере 1 800 000 руб. 00 коп. (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ГОЛДСНАБ" и находящиеся у него или у других лиц в пределах суммы имущественных требований истца.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Голдснаб" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что наличие задолженности само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта. Само по себе желание кредитора сохранить существующее положение при отсутствии доказательств угрозы нарушения его прав и законных интересов, основанием для принятия обеспечительных мер не является. Доводы истца о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда по настоящему делу, носят предположительный характер, документально в нарушении статьи 65 АПК РФ не подтверждены.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 272 Арбитражного кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При этом согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Наложение ареста на денежные средства на счетах затрагивает имущественные интересы ответчика, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Следовательно, обеспечительные меры должны быть соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Как правильно указывает суд первой инстанции заявленные истцом обеспечительные меры в виде наложении ареста на денежных средств в размере 1 800 000 руб. 00 коп. (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Голдснаб" и находящиеся у него или у других лиц в пределах суммы имущественных требований истца связаны с предметом спора по делу N А19-9853/2020 и имеет своей целью предотвращение значительного ущерба заявителю.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер заявленной к взысканию суммы долга, суд первой инстанции правомерно признал заявленную истцом обеспечительную меру обоснованной и способной сохранить существующее состояние отношений (status quo) между сторонами, обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, направленных на предупреждение причинения материального вреда в сфере предпринимательской деятельности; необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу.

В связи, с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство истца и принял обеспечительные меры.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2020 года по делу N А19-9853/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В. Монакова