Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 12АП-8463/20 по делу N А12-7003/2020

г. Саратов

03 ноября 2020 г.

Дело N А12-7003/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "03" ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Флагман - Сервис" и муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2020 года по делу N А12-7003/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Флагман - Сервис" (ИНН 3435095885, ОГРН 1083435005917)

к муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435000932, ОГРН 1023402004240)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управление муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110029, ОГРН 1023402012589), акционерное общество "Флагман" (ИНН 3435025736, ОГРН 1023401999280)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N 19361 от 01.01.2020,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Флагман - Сервис" - Никифоровой Е.В., по доверенности N 3 от 16.03.2020,

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Флагман - Сервис" (далее - ООО "УК "Флагман - Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно - канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - МУП "Водоканал", ответчик), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N 19361 от 01.01.2020 относительно условий, содержащихся пунктах 1.2, 3.1.6, 3.3.20, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10 договора, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2020 года разногласия, возникшие между ООО "УК "Флагман - Сервис" и МУП "Водоканал" при заключении договора холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N 19361 от 01.01.2020, урегулированы, спорные условия изложены в следующей редакции:

"1.2. Границы балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения устанавливаются по внешней границе стены многоквартирного дома. Границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям холодного водоснабжения устанавливаются в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом; по сетям водоотведения - по внешней границе стены многоквартирного дома.

3.1.6. Предоставлять Исполнителю информацию в соответствии со стандартами раскрытия информации, правилами предоставления коммунальных услуг, правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, в порядке и в сроки, предусмотренные законодательством.

Предоставлять Исполнителю (лично либо через лицо, осуществляющее начисление платы за коммунальную услугу холодное водоснабжение) не позднее 30-го числа расчетного месяца информацию об индивидуальных объемах коммунального ресурса, начисляемого за данный расчетный период к оплате собственникам и нанимателям в жилых и нежилых помещениях МКД: в электронном виде на е-mail: flagman_servis@mail.ru - с указанием объемов по каждому лицевому счету для исключения указанных объемов коммунальных ресурсов из расчетов с Исполнителем.

Не позднее 10-го числа следующего месяца предоставлять Исполнителю на бумажном носителе сведения с указанием индивидуальных объемов коммунального ресурса, начисляемого за данный расчетный период к оплате собственникам и нанимателям в жилых и нежилых помещениях - с указанием объемов по каждому МКД (по форме Приложения N 2 к договору).

Уведомлять Исполнителя о сроках проведения РСО проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния.

3.3.20. Предоставлять РСО сведения об изменении количества водоразборных устройств на холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах.

Предоставить РСО возможность реализации пп. "ж" п. 18 "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.

4.7. Нарушение сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности Исполнителя (при отсутствии на них приборов учета), признается самовольным пользованием централизованными системами холодного водоснабжения, что влечет за собой применение мер, предусмотренных законодательством РФ.

4.8. Предоставление информации осуществляется сторонами способами, позволяющими сократить время доставки: нарочным или по электронной почте.

Сообщения (информация, документы), для которых законодательством не установлены сокращенные сроки предоставления, направляются стороне почтовым отправлением, телефонограммой и другими способами, позволяющими подтвердить их получение.

4.9. В случае обнаружения неисправности коллективного (общедомового) прибора учета и необходимости его ремонта Исполнитель незамедлительно (в течение суток) уведомляет об этом РСО по электронной почте, организовывает работы по устранению выявленных неисправностей. Срок устранения неисправностей - не позднее 3 месяцев со дня выявления.

Исполнитель организовывает своевременную поверку коллективных (общедомовых) приборов учета с учетом окончания межповерочного интервала.

4.10. В предусмотренных законодательством случаях применять пп. "ж" п. 22 "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124".

С МУП "Водоканал" в пользу ООО "УК "Флагман - Сервис" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Флагман - Сервис" и МУП "Водоканал" обратились с апелляционными жалобами.

Истец просит решение суда отменить в части урегулирования разногласий по пункту 3.1.6 договора ресурсоснабжения, принять пункт 3.1.6 договора в редакции истца, приняв по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов своей жалобы ООО "УК "Флагман - Сервис" указывает, что из текста обжалуемого судебного акта не усматривается, по каким основаниям суд первой инстанции не принял во внимание довод истца о ничтожности спорного срока передачи сведений, как нарушающего право потребителей на своевременное получение платежных документов не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчик просит решение суда отменить в части урегулирования разногласий по п. 1.2 договора ресурсоснабжения, принять пункт 1.2 договора в редакции договора N 19361 от 01.01.2020, приняв по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов своей жалобы МУП "Водоканал" указывает, что возложение ответственности по эксплуатации сетей, не принадлежащих ответчику нарушает принцип равенства всех организаций перед законом и судом.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах в обжалуемых частях, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Флагман - Сервис" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Волжский Волгоградской области.

МУП "Водоканал" (РСО) направило в адрес ООО "УК "Флагман - Сервис" (исполнитель) проект договора холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N 19361 от 01.01.2020 (оферта) (далее - договор).

По результатам рассмотрения указанной оферты ООО "УК "Флагман - Сервис" направлен протокол разногласий к договору.

Указанный протокол разногласий подписан МУП "Водоканал" с протоколом согласования, который был направлен ООО "УК "Флагман - Сервис".

В отношении отдельных пунктов договора стороны не пришли к соглашению, в связи с чем ООО "УК "Флагман - Сервис" обратилось за их урегулированием в арбитражный суд.

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со статьей 426 ГК РФ и пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон) относится договор водоснабжения.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление прав и обязанностей сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора ресурсооснабжения, регулируемого статьями 539 - 548 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

При заключении договора между сторонами возникли разногласия по отдельным пунктам договора 1.2, 3.1.6, 3.3.20, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции стороны пришли к соглашению по пунктам 3.3.20, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10 в уточненной редакции, предложенной истцом.

Таким образом, по указанным пунктам суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части изложения этих пунктов в редакции истца при отсутствии возражений ответчика.

По пунктам 1.2 и 3.1.6 договора соглашение достигнуто не было.

ООО "УК "Флагман - Сервис" изложило п. 1.2 в следующей редакции: "Границы балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения устанавливаются по внешней границе стены многоквартирного дома. Границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям холодного водоснабжения устанавливаются в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом; по сетям водоотведения - по внешней границе стены многоквартирного дома".

Отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

На правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с частью 8 статьи 13, частью 8 статьи 14, частью 3 статьи 15 Закона о водоснабжении, пунктом 5 Правил N 644 договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно статьям 13 и 14 Закона о водоснабжении к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ, и не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с положениями пункта 13 Правил N 644 абонент имеет право представлять в организацию водопроводно-канализационного хозяйства предложения об изменении представленных проектов договоров только в части, не противоречащей положениям Закона о водоснабжении.

Между сторонами договора возникли разногласия, касающиеся разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 8 части 5 статьи 13, пункту 11 части 5 статьи 14 Закона о водоснабжении условия о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и сетям водоотведения абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства являются существенными условиями для договора водоснабжения и водоотведения.

В силу части 7 статьи 13 и части 7 статьи 14 Закона о водоснабжении граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 644 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Согласно пункту 32 Правил N 644 при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

В рассматриваемой ситуации имеется специфика, которая выражается в том, что истец является управляющей компанией и осуществляет управление общим имуществом в пределах предоставленных ему собственниками помещений в многоквартирном доме полномочий.

В соответствии с частью 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

По правилам статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ). Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил N 354 внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, - это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

На основании абзаца 3 пункта 2 Правил N 354 внутридомовые инженерные системы в жилом доме включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Как следует из пунктов 5, 6 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как правильно указал суд первой инстанции, из анализа приведенных норм права следует, что водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, по общему правилу, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

При этом в соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей электротепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по общему правилу, точка поставки коммунальных энергоресурсов в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы водоснабжения и водоотведения с внешними сетями.

В то же время законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, из материалов дела не следует, что у собственников помещений спорного МКД либо самого истца имеется право собственности на водопроводные сети, находящиеся за пределами внешней стены дома. Не представлено и доказательств того, что собственниками принимались решения о включении в состав общего имущества сетей, находящихся за пределами внешней стены спорного МКД.

Такой подход к определению условий договора ресурсоснабжения многоквартирного дома соответствует правовым позициям, содержащимся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 N 3431/08 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564. По смыслу этих позиций, при отсутствии соглашения сторон по содержанию условия договора и наличии диспозитивной нормы, регулирующей спорное отношение, такое условие должно определяться судом в соответствии с общим правилом диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора, а применительно к законодательству о снабжении коммунальными ресурсами многоквартирных домов этот оптимальный баланс достигается при определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней стене многоквартирного дома.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание отсутствие вышеуказанных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для возложения обязанностей по содержанию спорных участков сетей на истца, и, соответственно, на собственников помещений многоквартирных домов не имеется в силу следующего.

По смыслу приведенных выше норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N 305-ЭС-11564).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия выражает согласие с позицией суда первой инстанции и также полагает, что спорные условия подлежат принятию в редакции истца.

Доводы МУП "Водоканал" со ссылкой на пункт 31(2) Правил N 644 суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку в них не учтен абзац 2 пункта 1 данных Правил, согласно которым к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.

Довод ответчика о принадлежности спорных сетей третьему лицу также правомерно не был принят судом первой инстанции, поскольку материалы дела не содержат сведений о принадлежности спорных сетей истцу. Нахождение спорного участка сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательств по его эксплуатации на истца.

Напротив, как правильно указал суд первой инстанции, законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства урегулировать правоотношения по транспортировке воды и (или) сточных вод с владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные (пункт 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"). Таким образом, после установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчик вправе будет урегулировать отношения с собственником сетей, то есть с третьим лицом.

Довод ответчика о том, что бесхозяйный характер спорных участков сетей судами не установлен и это препятствует отнесению обязанности по их содержанию на него, правомерно отклонен по следующим основаниям.

В силу частей 5 - 7 статьи 8 Закона N 416-ФЗ на ответчика возложена обязанность по эксплуатации бесхозяйных сетей, включающая в себя несение затрат по их содержанию и улучшению для качественного выполнения возложенной на водоканал функции по водоснабжению и водоотведению, выполняемой в том числе посредством бесхозяйных сетей, со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Однако отсутствие постановки на учет спорных сетей как бесхозяйных вещей в порядке статьи 225 ГК РФ само по себе не может изменять нормативно ограниченные внешней стеной МКД пределы обязательств по содержанию сетей у собственников помещений в МКД, представителем которых в спорных правоотношениях, по сути, является истец.

Как верно указал суд первой инстанции, настаивая на определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в своей редакции, ответчик не учитывает, что как профессиональный участник гражданского оборота, являясь сильной стороной в обязательстве, используя бесхозный участок сети в хозяйственной деятельности разумно и добросовестно, а также осмотрительно реализуя принадлежащие ему правовые возможности, он вправе инициировать процедуру легализации спорных сетей, позволяющую включить затраты по их содержанию в тариф на услугу по водоотведению.

Пункт 3.1.6 договора в редакции истца изложен следующим образом:

"Предоставлять Исполнителю информацию в соответствии со стандартами раскрытия информации, правилами предоставления коммунальных услуг, правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами в порядке и в сроки, предусмотренные законодательством.

Предоставлять Исполнителю (лично либо через лицо, осуществляющее начисление платы за коммунальную услугу холодное водоснабжение) не позднее 27-го числа расчетного месяца информацию об индивидуальных объемах коммунального ресурса, начисляемого за данный расчетный период к оплате собственникам и нанимателям в жилых и нежилых помещениях МКД: в электронном виде на е-mail: flagman_servis@mail.ru - с указанием объемов по каждому лицевому счету для исключения указанных объемов коммунальных ресурсов из расчетов с Исполнителем.

Не позднее 10-го числа следующего месяца предоставлять Исполнителю на бумажном носителе сведения с указанием индивидуальных объемов коммунального ресурса, начисляемого за данный расчетный период к оплате собственникам и нанимателям в жилых и нежилых помещениях - с указанием объемов по каждому МКД (по форме Приложения N 2 к договору).

Уведомлять Исполнителя о сроках проведения РСО проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния".

МУП "Водоканал" просил вместо слов "_не позднее 27-го числа расчетного месяца _" указать "_.не позднее 30-го числа расчетного месяца_".

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 5 статьи 421 ГК РФ, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Разрешение судом преддоговорного спора, по существу, сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

В соответствии с подпунктом "е" (1) пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения также предусматриваются обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации.

Таким образом, как верно указал арбитражный суд первой инстанции, обязанность по передаче показаний об индивидуальных объемах потребления, а также иных сведений (при этом понятие "иные сведения", не исключает сведения о потреблении коммунального ресурса нежилыми помещениями МКД) возложена на МУП "Водоканал" в силу закона.

Также арбитражный суд правомерно учел, что возложение на Ресурсоснабжающую организацию обязанности по предоставлению исполнителю соответствующей информации об объеме потребления коммунального ресурса по каждому жилому и нежилому помещению не позднее 30-го числа расчетного месяца не противоречит нормам, предусмотренным п. 67 Правил N 354 и пп. 1 п. 2 ст. 155 ЖК РФ, предусматривающим внесение платы за коммунальные услуги на основании платежных документов, предоставляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим периодом. Кроме того, возложение на Ресурсоснабжающую организацию обязанности по предоставлению покупателю соответствующей информации об объеме потребления коммунального ресурса по каждому жилому и нежилому помещению в редакции ответчика не вступает в противоречие и с Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России от 29.02.2016 N 114/пр "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", предусматривающим размещение информации о состоянии расчетов лиц, осуществляющих предоставление коммунальных услуг, с потребителями ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным, по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, либо в иной срок, предусмотренный договором.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, поскольку дата предоставления таких сведений в законе не оговорена, стороны такую дату не согласовали, принимая во внимание расчетный период, составляющий 1 месяц, суд первой инстанции правомерно счел, что редакция ответчика не ущемляет прав истца и не противоречит Правилам N 124, в связи с чем данный пункт договора должен быть принят в редакции ответчика.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия выражает согласие с позицией суда первой инстанции в части урегулирования разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N 19361 от 01.01.2020 относительно условий, содержащихся пунктах 1.2, 3.1.6 договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции в обжалуемой части полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителей, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податели апелляционной жалобы не ссылаются на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагают. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2020 года по делу N А12-7003/2020 в обжалуемых частях оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова