Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 03АП-5788/20 по делу N А33-27764/2020

г. Красноярск

03 ноября 2020 г.

Дело N А33-27764/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу инвестиционного потребительского кооператива "РеИнвест" (ИНН 7810758758, ОГРН 1197847120118) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2020 года по делу N А33-27764/2020, рассмотренному в порядке упрощённого,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Промэнерго" (далее - ответчик) о взыскании пени по договору электроснабжения от 01.11.2008 N 2800 (далее договор) за период с 18.06.2019 по 25.03.2020 (далее спорный период) в размере 635 818 рублей 01 копейки начисленной на задолженность за период май, июнь, июль 2019 года.

22.09.2020 от инвестиционного потребительского кооператива "РеИнвест" (далее - кооператив) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края 29.09.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, кооператив обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По существу, доводы апелляционной жалобы, являются идентичными доводам, приведенным кооперативом в заявлении, поданном в суд первой инстанции и сводятся к следующему, кооператив является владельцем 1000 (одна тысяча) обыкновенных именных акций ПАО "Красноярскэнергосбыт", в связи с чем имеет согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" имеет право на получение дивидендов. По мнению кооператива, решение суда по данному делу может повлиять на размер дивидендов, которые могут быть перераспределены истцом, в силу возможного уменьшения размера чистой прибыли истца и связанного с этим уменьшением размера дивидендов, выплачиваемых акционерным обществом. Кооператив вступает в дело в целях ознакомления с материалами дела, оценки полноты заявленных исковых требований истца, в т.ч. в части, предусмотренной статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если исковые требования заявлены истцом к ответчику в неполном объеме, у заявителя возникает право подачи заявления к должностным лицам истца в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 235 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возмещении истцу убытков, причиненных в результате заявления исковых требований в неполном объеме, т.к. такие убытки влияют на размер чистой прибыли истца и размер дивидендов, выплачиваемых акционерам общества, одним из которых является кооператив.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 23.10.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность определения в порядке статей 229, 270, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства кооператива, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно системному толкованию изложенных норм права суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Одним из важных условий участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в арбитражном процессе, является наличие материально-правового отношения его с одной из сторон процесса по поводу предмета спора. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления одной из сторон иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью рассматриваемого в рамках данного дела спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно быть обосновано конкретными правовыми обстоятельствами, связывающими такое лицо со стороной истца или со стороной ответчика в спорном материальном правоотношении.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Применительно к указанной норме заявитель ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должен представить доказательства того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований является взыскание истцом с ответчика пени за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии в размере 635 818 рублей 01 копейка за период с 18.06.2019 по 25.03.2020.

В подтверждение наличия между сторонами правоотношений представлена копия договора на электроснабжения от 01.11.2008 N 2800. При этом кооператив не является стороной по договору энергоснабжения от 01.11.2008 N 2800, каких-либо доказательств, что решение суда по данному конкретному делу повлияет на его права и обязанности по отношению к одной из сторон, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, кооперативом не обоснована взаимосвязь между решением суда по данному делу о взыскании пени с потребителя электроэнергии и размером дивидендов, подлежащих выплате кооперативу как акционеру истца, равно как не раскрыто используемое им понятие "полнота исковых требований".

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы ходатайства кооператива всецело основаны на предположениях и свидетельствуют исключительно о его заинтересованности в увеличении размера получаемых дивидендов, что не является предметом исследования в рамках настоящего спора. Само по себе наличие у лица заинтересованности в исходе дела не свидетельствует о возникновении у такого лица права на вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд первой инстанции правильно указал, что с учетом заявленных в исковом заявлении по данному делу материально-правовых требований, вопросы, касающиеся правоотношений кооператива (акционера) и истца как акционерного общества не входят в предмет исследования и доказывания по настоящему делу.

Довод кооператива о необходимости ознакомления с исковым заявлением с целью дальнейшей реализации его прав как акционера, также является не обоснованным и не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для вступления кооператива в настоящее дело.

При изложенных обстоятельствах. суд первой инстанции правомерно отказал заявителю во вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда об отказе во вступлении в дело третьего лица, не предусмотрена, в связи с чем суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2020 года по делу N А33-27764/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

О.Ю. Парфентьева