Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 18АП-11849/20 по делу N А07-16337/2019

г. Челябинск

03 ноября 2020 г.

Дело N А07-16337/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреева П.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2020 по делу N А07-16337/2019.

В судебном заседании принял участие представитель истца: Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан -Бекешкин Е.Е. (паспорт, доверенность от 09.09.2020, копия диплома).

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-66" и третьи лица - МУП "Служба заказчика и технического надзора" городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление капитального строительства Администрации городского округа город Уфа о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика и третьих лиц.

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, Администрация ГО г. Уфа РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-66" (далее - ответчик, ООО "ЖЭУ-66", общество) о взыскании убытков в сумме 826085 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2019 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2019 по настоящему делу оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по настоящему делу оставлены без изменения.

В рамках указанного дела ООО "ЖЭУ-66" обратилось с заявлением о взыскании с Администрации ГО г. Уфа РБ судебных издержек в размере 130000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2020 (резолютивная часть определения объявлена 11.08.2020) с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу ООО "ЖЭУ-66" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Администрация ГО г. Уфа РБ (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что взысканная судом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и не обоснованной.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2019 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2019 по настоящему делу оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по настоящему делу оставлены без изменения.

Поскольку требование о взыскании судебных издержек ранее ООО "ЖЭУ-66" не заявлялось, ответчик обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Администрации ГО г. Уфа РБ расходов по оплате услуг представителя в размере 130000 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости снижения заявленных расходов до суммы 100000 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 29.07.2019 N 12/2019, акт выполненных работ от 04.12.2019, дополнительное соглашение от 06.02.2020, акт выполненных работ от 06.03.2020, платежные поручения N 754 от 01.10.2019 на сумму 50000 руб., N 61 от 28.02.2020 на сумму 30000 руб., N 64 от 28.02.2020 на сумму 50000 руб.

Факт участия представителя истца - Смирновой О.Е. в рассмотрении настоящего дела в судебных заседаниях подтверждается материалами дела (протоколы судебных заседаний).

Материалы дела содержат отзыв истца, в котором ссылается на чрезмерность заявленных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, основываясь на положениях законодательства и правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости компенсации судебных расходов в разумных пределах, на основании представленных заявителем в материалы дела доказательств, принимая во внимание участие представителя в четырех судебных заседаниях, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, общую продолжительность настоящего спора, сложность настоящего дела, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в городе Уфа, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае разумной и обоснованной является сумма судебных расходов в размере 100000 рублей.

Учитывая категорию дела, объем доказательственной базы, принимая во внимание объем совершенных представителем ответчика действий, связанных с рассмотрением дела судах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно воспользовался правом, предоставленным им частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на уменьшение подлежащих к взысканию судебных издержек до 100000 рублей ввиду их несоответствия принципу разумности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с размером взысканной суммы, при этом отмечает, что настоящее дело рассматривалось в судах трех инстанций, что не подтверждает довод подателя жалобы о том, что спор не относится к категории сложных и нетипичных.

Кроме того, свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на проигравшую сторону.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В силу части 1 пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2020 по делу N А07-16337/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

П.Н. Киреев