Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 13АП-25747/20 по делу N А56-126182/2019

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2020 г.

Дело N А56-126182/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Рутковская Ю.Ч. (доверенность от 27.05.2019)

от ответчика: Серебрянный К.С. (доверенность от 06.06.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25747/2020) АО "Торговый дом "Перекресток"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 по делу N А56-126182/2019 (судья Бугорская Н.А.), принятое

по иску АО "Торговый дом "Перекресток"

к Полякову В.П.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Торговый Дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Полякову Василию Павловичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 8 526 715 руб. 67 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 14.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, иск удовлетворить, полагая, что на стороне ответчика имеется обязанность компенсировать стоимость произведенных работ на объекте аренде, принятых Предпринимателем при подписании соглашения о расторжении договора аренды и акта возврата объекта аренды.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Ткачевой Марией Викторовной (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 25.09.2018 N ВС-09/18 аренды нежилого помещения 1-Н общей площадью 1 872, 9 кв.м., с кад. N 47:07:1302077:2947, находящегося по адресу: Ленинградская область, р-н Всеволожский, г. Всеволожск, ул. Центральная, д. 10, корп. 1, сроком на 10 лет, в том числе для целей осуществления торговой деятельности.

Согласно пункту 2.2.6 договора арендатор обязуется за счет собственных средств производить текущий ремонт Помещения.

В соответствии с пунктом 2.4.4. договора аренды с момента подписания Сторонами акта приема - передачи арендатор/его субарендатор и их подрядчики вправе производить любые строительные и отделочные работы в Помещении, необходимые арендатору/его субарендаторам для начала своей торговой деятельности в Помещении, а также работы по установке информационных конструкций и вывесок в соответствии с Приложением N 2 к настоящему договору. Настоящим арендодатель дает свое согласие на проведение арендатором/его субарендатором перепланировки (переустройства) Помещения в соответствии с Приложением N 3 к настоящему договору, необходимой для начала торговой деятельности в Помещении, а также на производство указанных выше в настоящем пункте работ, в том числе, но, не ограничиваясь: возведение/демонтаж перегородок внутри Помещения (перепланировки/переустройство в соответствии с Приложением N 3 к настоящему договору), установка дверей внутри Помещения, установка оконечных устройств на системах вентиляции (диффузоры, зонты), установка сплит - систем, монтаж трубопроводов водоснабжения и канализации, установка сантехнических приборов и арматуры, производство любых неотделимых улучшений, укладка плитки, покраска и т.д.

Согласно пункту 2.1.4 договора в случае досрочного расторжения/прекращения действия настоящего договора не по вине арендатора, признания настоящего договора недействительным/незаключенным, но не на основании п. 5.4 договора, арендодатель обязуется в течение 10 рабочих дней с момента освобождения арендатором помещения компенсировать (выплить) арендатору стоимость произведенных за счет арендатора и/или за счет управомоченных арендатором лиц, входящих с ним в одну группу лиц, и/или его /их субарендаторов неотделимых улучшений, работ и затрат на подготовку помещения к использованию по целевому назначению (в том числе но, не ограничиваясь: стоимость ремонта помещения, а также прокладки и ремонта коммуникационных сетей, обеспечивающих эксплуатацию помещения), при этом указанная стоимость определяется по документам, подтверждающим фактические затраты из следующего расчета. Стороны договорились, что первоначальная стоимость неотделимых улучшений уменьшается на 10% ежегодно, а именно на 0, 0274 % ежедневно, и определяется на дату расторжения/прекращения настоящего договора по следующее формуле: Стоимость, подлежащая возмещению = Сумма затрат - Сумма затрат, умноженная на (0,0274%, умноженные на количество дней с даты подписания акта приема-передачи до даты расторжения/прекращения настоящего договора).

В соответствии с пунктом 2.1.18 договора в срок не позднее 15 рабочих дней с даты согласования перепланировки/переустройства помещения и получения технического плана по результатам такой перепланировки/переустройства подписать с арендатором пять экземпляров дополнительного соглашения к настоящему договору об уточнении предмета настоящего договора на основании технического плана, выданного арендодателю в соответствии с п. 2.1.17 настоящего договора и подать в Росреестр указанные дополнительные соглашения к настоящему договору и необходимые и достаточные документы для внесения изменения в ЕГРН в части изменения площади здания/помещения в связи с произведенной арендатором и узаконенной арендодателем перепланировкой/переустройством помещения.

Между Обществом (заказчик) и ЗАО "СК "АТЛАНТ" (подрядчик) заключен договор от 10.10.2018 N 357/18-СМ-РСРа-ЦО, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы на объекте аренде, определенные в техническом задании.

Как указывает истец, данные работы выполнены ЗАО "СК "АТЛАНТ" в полном объеме согласно акту формы КС-2 от 27.12.2018 и справке о стоимости выполненных работ формы N КС-3 от 17.12.2018.

Дополнительным соглашением от 03.12.2018 N 1 к договору аренды произведена замена арендодателя на Предпринимателя.

Между АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" и ИП Поляковым В.П. подписано соглашение от 05.09.2019 о расторжении договора аренды, по условиям которого арендатор обязался передать, а арендодатель принять помещение по акту возврата в текущем состоянии с учетом выполненных арендатором ремонтно-строительных работ.

Согласно пункту 1 соглашения арендатор обязуется передать, а арендодатель принять помещение в состоянии "как есть" (в том состоянии, в котором оно будет находиться на момент передачи) с учетом выполненных арендатором ремонтно-строительных работ и планировки, указанной в приложении N 1 к соглашению.

Сторонами подписан акт от 05.09.2019 приема-передачи (возврата) объекта аренды.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости произведенных работ на объекте аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт несоответствия фактически произведенной Обществом перепланировки согласованной арендодателем в Приложении N 3, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Общества.

Работы по перепланировке, включающие в себя как демонтаж и возведение стен, так и отделку вновь возведенных стен, их тепло- и звукоизоляцию, прокладку по ним инженерных сетей и оборудования и другие, не предусмотренные в приложении N 3, не могут быть отнесены к числу работ, согласованных арендодателем, в связи с чем их стоимость не подлежит взысканию с Предпринимателя.

Соглашение о расторжении договора, акт возврата помещения не содержат условий о принятии арендодателем обязательств по возмещению стоимости произведенных Обществом ремонтных работ. Их потребительская ценность для ответчика не доказана, учитывая, что работы, отраженные в акте КС-2, фактически не выполнены в полном объеме.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 по делу N А56-126182/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина