Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 17АП-14123/23 по делу N А60-48004/2023

г. Пермь

05 февраля 2024 г.

Дело N А60-48004/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Энерготехпром-Инвест",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 ноября 2023 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства

(Мотивированное решение от 15 ноября 2023 года).

по делу N А60-48004/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерготехпром-Инвест" (ИНН 2635807841, ОГРН 1112651030909)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансКар-Урал" (ИНН 6678067003, ОГРН 1156658100818)

о взыскании задолженности по договору на транспортировку груза,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерготехпром-Инвест" (далее - ООО "Энерготехпром-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТрансКар-Урал" (далее - ООО "ТрансКар-Урал") 33 880 руб. неустойки (с учетом принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения и отказа истца от иска в части основного долга).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 15.11.2023), прекращено производство по делу в части требования о взыскании основного долга. Исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 7 770 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 04.10.2023, 4 352 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителей. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Обжалуя принятое по делу решение в апелляционном порядке, истец просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме. Заявитель жалобы ссылается на законность требования о взыскании неустойки в соответствии с положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.11.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор на транспортировку груза N 25/03-11, в соответствии с условиями которого перевозчик (ООО "Энерготехпром-Инвест") обязался произвести перевозку груза из пункта отгрузки (Свердловская обл., п. Большой Исток) в пункт выгрузки (Краснодарский край, ст. Динская), а заказчик (ООО "ТрансКар- Урал") - оплатить указанные услуги в сумме 110 000 руб.

Перевозчик полностью выполнил свои обязательства, осуществил перевозку груза согласно договору-заявке N 25/03-11, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 1785 от 04.11.2022, универсально-передаточным документом (УПД) N 1096 от 08.11.2022 и не оспаривается ответчиком.

Перевозчик выставил ответчику счет на оплату N 1067 от 08.11.2022 на сумму 110 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, не получив удовлетворение претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил денежные средства в размере 110 000 руб., в связи с чем истец заявил об отказе от исковых требований в части основного долга.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 33 880 руб., начисленной на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (с учетом уточнения).

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что в силу сложившихся между сторонами правоотношений по перевозке груза оснований для начисления неустойки на основании части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в размере 33 880 руб. не имеется.

Однако в связи с допущенным нарушением ответчиком срока исполнения основного денежного обязательства суд первой инстанции признал подлежащей применению в рассматриваемом случае ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленный истцом период с 01.12.2022 по 04.10.2023 в размере 7 770 руб. 82 коп.

Выводы суда первой и инстанции в части прекращения производства по делу в связи с заявленным истцом отказом от иска в результате оплаты ответчиком суммы основного долга, а также распределения судебных расходов заявителем жалобы не оспариваются, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в пределах заявленных в ней доводов (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обжалуя принятое по делу решение в части взыскания процентов, истец указывает на установленную договором-заявкой N 25/03-11 от 03.11.2022 ответственность сторон, регламентируемую Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", в том числе, в части ответственности за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, к правоотношениям сторон не применимы.

Существо спорных правоотношений сторон не предполагает отнесение в целом ответственности, прав и обязательств и исков сторон, как это установлено условиями договора-заявки N 25/03-11 от 03.11.2022, к регулированию Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Иное с учетом произведенной судом оценки содержания фактических правоотношений сторон противоречит закону.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Понятие договора транспортной экспедиции определено пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из пункта 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пунктов 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются Правилами перевозок грузов.

В соответствии пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Транспортно-экспедиционное обслуживание, в отличие от перевозки грузов, включает в себя деятельность, связанную с подготовкой груза к перемещению: оформление транспортной сопроводительной документации, договора перевозки, расчет за транспортировку, страхование груза, таможенная очистка и др.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей транспортную экспедицию, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Вместе с тем, из материалов дела, в частности, из договора-заявки на организацию перевозки груза автомобильным транспортом от 03.11.2022, не усматривается, что в настоящем случае волеизъявление сторон направлено на транспортно-экспедиционное обслуживание перевозки грузов, воля сторон фактически направлена на заключение именно договора перевозки.

Таким образом, спор вытекает из исполнения сторонами обязательств лишь по перевозке груза.

Поскольку между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, положения пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" в настоящем случае неприменимы.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную оплату в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" в размере 33 880 руб. у суда первой инстанции не имелось.

Между тем, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из общего смысла указанных норм и разъяснений следует, что арбитражный суд самостоятельно определяет круг обстоятельств, подлежащих установлению и исследованию, подлежащие применению нормы права с учетом характера заявленных исковых требований и реального преследуемого истцом материально-правового интереса, при этом суд не вправе отказать в удовлетворении требований истца по формальным основаниям.

Таким образом, истец необоснованно заявил о взыскании финансовой санкции в виде неустойки, в то же время, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 01.12.2022 по 04.10.2023 в размере 7 770 руб. 82 коп. на просроченную сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 15 ноября 2023 года), оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина