Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 16АП-2439/20 по делу N А63-12611/2019

г. Ессентуки

3 ноября 2020 г.

Дело N А63-12611/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А., при участии представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края - Раевской М.С. (по доверенности от 07.10.2020), в отсутствие представителей Георгиевского муниципального унитарного торгового предприятия "Дары природы", Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Георгиевского муниципального унитарного торгового предприятия "Дары природы" на решение Арбитражного Ставропольского края от 16.06.2020 по делу N А63-12611/2019 (судья Ермилова Ю.В.) по заявлению Георгиевского муниципального унитарного торгового предприятия "Дары природы" (г. Георгиевск, ОГРН 1022601173638, ИНН 2625021311) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Георгиевску Ставропольского края о признании недействительным решения от 29.03.2019 N 4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь); филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю (г. Ставрополь),

УСТАНОВИЛ:

Георгиевское муниципальное унитарное торговое предприятие "Дары природы" (далее - Предприятие) обратилось Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Георгиевску Ставропольского края (далее - Инспекция) от 29.03.2019 N 4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю; филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю.

Решением суда от 16.06.2020 в удовлетворении требований Предприятия отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованность оспариваемого решения Инспекции.

Не согласившись с принятым решением, Предприятие обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Предприятия. Считает, что изменение кадастровой оценки строения по состоянию на 07.06.2018 повлияет на налогооблагаемую базу Предприятия не ранее 01.01.2019.

От Предприятия поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на другой срок. Ходатайство мотивировано участием представителя в судебном заседании Ставропольском краевом суда, а также в связи с удаленностью и сложной эпидемиологической обстановкой не позволяющей представителю Предприятия явиться в судебное заседание.

Определением суда от 14.10.2020 удовлетворено ходатайство Инспекции об участии в онлайн-заседании в режиме вэб-конференции.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Протокольным определением суда отказано в удовлетворении ходатайства Предприятия об отложении рассмотрения дела на другой срок.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Предприятием не представлены доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лицо участвующие в деле (в данном случае - Предприятие) вправе совершать или не совершать определённые процессуальные действия (участие в судебном заседании), предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством. Предприятие, считая необходимым участие в судебном заседании в Ставропольском краевом суде, воспользовалось своим процессуальным правом.

Суд апелляционной инстанции явку представителя Предприятия в судебное заседание обязательной не признавал.

Предприятием не приведены обстоятельства, указывающие на то, что явка представителя будет способствовать более полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Не указаны обстоятельства невозможности явки в судебное заседание иного представителя по доверенности, либо непосредственно руководителя Предприятия.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает право лиц, участвующих в деле, на участие в судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), а также ознакомится с материалами дела в режиме ограниченного доступа с помощью электронных сервисов, однако, с соответствующими ходатайствами Предприятие не обращалось.

При таких обстоятельствах, учитывая возражения представителя Инспекции по существу ходатайства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя Предприятия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Предприятия, Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной налоговой (камеральной) проверки представленного Предприятием первичного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2018 года. В налоговом расчете налогоплательщик указал (изменил) кадастровую стоимость 7585818р, сумму авансового платежа 37929р. Составлен акт проверки от 11.02.2019 N 17091, согласно которому установлено занижение авансового платежа по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2018 года, в связи с чем доначислена сумма 52937р. Вынесено решение от 29.03.2019 N 4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Предприятию вменено в обязанность перечислить в бюджет 52957р налога на имущество, 3665,94р, предусмотренной статьей 75 НК РФ. Сумму авансового платежа исчислена с кадастровой стоимости объекта 18173280,33р на основании сведений, имеющихся в налоговом органе, доначислена сумма авансового платежа по налогу на имущество за 9 месяцев 2018 года в размере 52937р, пени за несвоевременную уплату авансового платежа в размере 3665,94р.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 28.05.2019 N 08-21/015640 апелляционная жалоба Предприятия оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции без изменения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) все юридические лица, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ, являются плательщиками налога на имущество организаций.

Объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ (пункт 1 статьи 374 НК РФ).

Плательщики налога на имущество организаций обязаны представлять налоговые расчеты по авансовым платежам по итогам каждого отчетного периода и налоговую декларацию по итогам календарного года (пункт 1 статьи 386 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе, нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2 указанной статьи).

Федеральным законом от 04.10.2014 N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" с 1 января 2015 года внесены изменения в пункт 15 статьи 378.2 НК РФ, введен порядок расчета налога на имущество организаций на основании кадастровой стоимости объекта, в случае если она изменена. Изменение кадастровой стоимости в течение календарного года не учитывается, за исключением двух ситуаций: органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости допущена техническая ошибка. Изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения вследствие исправления данной ошибки учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором допущена такая ошибка (абз. 2 п. 15 ст. 378.2 НК РФ); кадастровая стоимость изменена по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда. Изменение кадастровой стоимости учитывается при определении налоговой базы с начала налогового периода, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об оспоренной кадастровой стоимости (абз. 3 п. 15 ст. 378.2 НК РФ).

Главой 30 НК РФ по состоянию на 01.01.2018 не установлен особый порядок определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении объектов недвижимого имущества, включенных уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в Перечень на начало налогового периода в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости в течение налогового периода изменений в части характеристик объекта (в том числе изменения его кадастрового номера, площади, изменения этажности, кадастровой стоимости).

Законом Ставропольского края от 26.11.2003 N 44-кз "О налоге на имущество организаций" определено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, перечень которых устанавливается Министерством имущественных отношений Ставропольского края.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.12.2017 N 1122 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год" утвержден на 2018 год Перечень объектов, по которым налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень). Пунктом 440 названного Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2018 год, включен объект недвижимого имущества Предприятия.

С 2014 года кадастровая стоимость объекта Предприятия составляла 18173280,33р.

С 07.06.2018 кадастровая стоимость объекта изменилась и составила 7585818,45р.

Согласно ответу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю от 29.03.2019 N 05109/А.15/19 по вопросу изменения кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером 26:26:011302:937 по состоянию на 01.01.2015, оценка кадастровой стоимости данного объекта не была произведена в связи с отсутствием у объекта связи со зданием. В виду внесения сведений о кадастровом номере родительского объекта, кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости 07.06.2018 определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю в размере 7585818,45р.

31.05.2018 в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 26:26:011302:937 внесены сведения о кадастровом номере родительского объекта - здания с кадастровым номером 26:26:000000:205.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущим за собой изменения их кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 N 113, кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 26:26:011302:937 определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" в размере 7585818,45р и внесена в ЕГРН 07.06.2018.

Изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 26:26:011302:937 не связано с исправлением технической ошибки, а произошло в связи с внесением сведений о кадастровом номере родительского объекта.

В рассматриваемом деле внесение Управлением Росреестра по СК кадастровой оценки строения по состоянию на 07.06.2018 повлияет на налогооблагаемую базу не ранее 1 января 2019 года.

Таким образом при расчете налога на имущество за налоговый период 2018 года применяется кадастровая стоимость, которая определена на 01.01.2018 - 18173280,33р. Расчет налога на имущество при кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 7585818,45р, подлежит применению с 01.01.2019.

Расчет суммы доначисленного налога, пени, проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, Инспекция для исчисления налоговой базы по налогу на имущество Предприятия за 9 месяцев 2018 года правомерно применила кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 26:26:011302:937 в размере 18173280,33р. Решение Инспекции от 29.03.2019 N 4 соответствует НК РФ и не нарушает права Предприятия. Требование Предприятия о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции не подлежало удовлетворению.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта..

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, которые основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, доказательств обратного не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Ставропольского края от 16.06.2020 по делу N А63-12611/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов