Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 20АП-5436/20 по делу N А68-14279/2019

г. Тула

2 ноября 2020 г.

Дело N А68-14279/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Сентюриной И.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Е.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Ревякинский металлургический комбинат" (далее - ООО "Ревякинский металлургический комбинат", г Тульская область, поселок Ревякино, ИНН 7136036737, ОГРН 1167154076540) - Лемеша А.В. (доверенность от 01.06.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Грандстрим Лимитед" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2020 по делу N А68-14279/2019 (судья Алешина Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

компания "Грандстрим Лимитед" (Лимассол, Кипр) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Ревякинский металлургический комбинат" о признании недействительным решения от 10.01.2019 о добровольной ликвидации в отношении ООО "Ревякинский металлургический комбинат", принятого внеочередным общим собранием участников.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Тульской области (далее - МИФНС N 10 по Тульской области).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано, на истца отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, признать недействительным принятое внеочередным общим собранием участников ООО "Ревякинский металлургический комбинат" 10.01.2019 решение о добровольной ликвидации в отношении ООО "Ревякинский металлургический комбинат". Свою правовую позицию мотивирует тем, что решение от 10.01.2019 о добровольной ликвидации ООО "Ревякинский металлургический комбинат" противоречит нормам действующего законодательства. Указывает на то, что на 10.01.2019 - дату принятия внеочередным общим собранием участников ООО "Ревякинский металлургический комбинат" решения о добровольной ликвидации в отношении ООО "Ревякинский металлургический комбинат" уже было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) N А68-15026/2018. Согласно п. 1 ст. 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) дата возбуждения дела о банкротстве - это дата принятия заявления о признании должника банкротом. В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным. Определение Арбитражного суда Тульской области о принятии к производству заявления ООО "Луксар" к ООО "Ревякинский металлургический комбинат"" о признании должника несостоятельным (банкротом) и подготовке дела к судебному разбирательству (дело N А68-15026/2018) вынесено 28.12.2018. Полагает, что таким образом дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ревякинский металлургический комбинат" возбуждено 28.12.2018, а, следовательно, по мнению истца, решение внеочередного общего собрания участников ООО "Ревякинский металлургический комбинат" о добровольной ликвидации общества противоречит статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От ООО "Ревякинский металлургический комбинат" и МИФНС России N 10 по Тульской области в суд поступили отзывы на апелляционную жалобу, где ООО "Ревякинский металлургический комбинат" полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а МИФНС России N 10 по Тульской области вопрос о разрешении спора оставляет на усмотрение суда, также ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

Отзывы на основании ст.ст. 262, 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 41, 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 февраля 2019 года в "Вестнике государственной регистрации" N 6 (722) 2019 было опубликовано сообщение о ликвидации юридического лица - ООО "Ревякинский металлургический комбинат" следующего содержания: "Общество с ограниченной ответственностью "Ревякинский металлургический комбинат" (ОГРН 1167154076540, ИНН 7136036737, КПП 713601001, место нахождения: 301056, Тульская область, Ясногорский район, поселок Ревякино, улица Советская, дом 4) уведомляет о том, что внеочередным общим собранием участников ООО "Ревякинский металлургический комбинат" (протокол б/н от 10.01.2019 года) принято решение о ликвидации ООО "Ревякинский металлургический комбинат". Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 301056, Тульская область, Ясногорский район, поселок Ревякино, улица Советская, дом 4".

Истец ссылался на то, что Компания "Грандстрим Лимитед" является участником дела о банкротстве ООО "РМК", в настоящее время между ООО "Луксар", подавшем заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РМК", и Компанией "Грандстрим Лимитед", существует спор о праве быть конкурсным кредитором ООО "Ревякинский металлургический комбинат", что подтверждается двумя судебными актами по делу N А68-15026/2018 от 22.10.2019.

Ответчик в суде области заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылался на отсутствие у истца права на обжалование данного решения. Также ответчиком в материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Ревякинский металлургический комбинат" от 20.05.2020, в котором принято решение об отмене процедуры ликвидации общества (обжалуемый протокол от 10.01.2019) и прекращении полномочий ликвидатора общества (вопрос 3). Данные сведения внесены в единый государственный реестр юридических лиц на дату принятия обжалуемого решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными указанной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 35 - 37 указанного закона.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 37 Закона об ООО общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия.

Согласно п. 3 ст. 37 Закона об ООО общее собрание участников общества открывается в указанное в уведомлении о проведении общего собрания участников общества время или, если все участники общества уже зарегистрированы, ранее.

Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 36 Закона об ООО, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества (п. 7).

Согласно ст. 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения, допущенного при созыве и проведении обжалуемого внеочередного общего собрания участников, доводы истца сводятся к его несогласию с принятыми на собрании решениями.

Истец полагает, что оспариваемое решение собрания противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статье 181.5 ГК РФ ничтожность решения собрания имеет место, в частности, в том случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, принятое решение о ликвидации общества само по себе не противоречит закону, а наоборот предусмотрено гражданским законодательством.

Согласно п. 5 ст. 57 Закона об ООО порядок ликвидации общества определяется ГК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. Также юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ, порядок ликвидации общества определяется ГК РФ и другими федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридического лица в связи с его ликвидацией, регулируются главой VII Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется посредством представления в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица (по форме Р15001) с приложением такого решения в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, прямо предусмотренных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу положений п. 4 ст. 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в сроки, которые предусмотрены Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Публикация о ликвидации общества была размещена в журнале "Вестник государственной регистрации" от 13.02.2019 N 6 (722) 2019.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

В пункте 4 ст. 43 Закона об ООО предусмотрен специальный срок исковой давности по требованию о признании недействительным решения общества и данный срок обжалования решения общего собрания участников общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При этом, в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно п. 4 ст. 43 Закона об ООО заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Суд первой инстанции верно применил специальный срок исковой давности по требованию о признании недействительным решения общества, предусмотренный ст. 43 Закона об ООО, равный двум месяцам.

13 февраля 2019 года в Вестнике государственной регистрации N 6 (722) 2019 было опубликовано сообщение о ликвидации юридического лица - ООО "Ревякинский металлургический комбинат" с возможностью заявления требований кредиторов в течение двух месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

Согласно пункту 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Следовательно, Компания "Грандстрим Лимитед" узнала или должна была узнать об оспариваемом решении не позднее 13 февраля 2019 года.

Кроме того, факт принятия общим собранием участников ООО "Ревякинский металлургический комбинат" решения о добровольной ликвидации и публикации данного решения указан в решении Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-15026/2018, в котором Компания "Грандстрим Лимитед" принимала участие.

С учетом изложенного суд области правильно установил, что 14 апреля 2019 года срок исковой давности по оспариванию решения общего собрания участников ООО "Ревякинский металлургический комбинат" о добровольной ликвидации истек.

Данный срок является пресекательным (п. 3 ст. 43 Закон об ООО), то есть не подлежащим восстановлению, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в восстановлении пропущенного срока.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданскою кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

ООО "Ревякинский металлургический комбинат" заявило об истечении срока исковой давности по оспариванию решения общего собрания участников ООО "Ревякинский металлургический комбинат" о добровольной ликвидации со стороны Компании "Грандстрим Лимитед", что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Более того, на дату вынесения решения судом оспариваемое решение о ликвидации (протокол от 10.01.2019) самостоятельно отменено ООО "Ревякинский металлургический комбинат", в связи с чем предмет спора отсутствует.

Принимая во внимание, что все доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2020 по делу N А68-14279/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.Г. Сентюрина Т.В. Бычкова