Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 02АП-6804/20 по делу N А82-22341/2019

г. Киров

03 ноября 2020 г.

Дело N А82-22341/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2020 по делу N А82-22341/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль" (ОГРН 1157603000015, ИНН 7603060690)

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области

о признании недействительным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль" (далее - ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - Департамент, ответчик) N 4445-12-10/19-1 от 02.09.2019.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает, что заявитель в нарушение пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и формулы 23 приложения N 2 к Правилам N354 при расчете платы за горячее водоснабжение в межотопительный период применял показания общедомового прибора учета тепловой энергии.

Подробно позиция ответчика изложена в апелляционной жалобе.

Заявитель в отзыве опроверг доводы апелляционной жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 01.08.2019 N 4445-12-10/19 Департаментом в отношении ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения порядка начисления платы за коммунальные услуги жителям многоквартирного дома N 36 по ул. Ветеранов в г. Ярославле (далее - МКД). Основанием для проведения проверки послужило обращение Мамкичева Ю.А.

В ходе проверки ответчиком установлено нарушение Обществом требований пункта 42 Правил N 354, формулы 23 приложения N 2 к Правилам N 354, выразившееся в применении в межотопительный период 2019 года при расчете жильцам МКД платы за горячее водоснабжение удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды, не соответствующего количеству тепловой энергии, необходимому для нагрева 1 куб. м холодной воды, которое учтено при тарифном регулировании.

Результаты проверки отражены в акте от 02.09.2019 N 4445-12-10/19 (л. д. 6).

02.09.2019 ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" выдано предписание N 4445-12-10/19-1, согласно которому Обществу в срок до 14.10.2019 предписано выполнить перерасчет за период с мая 2019 года по август 2019 года, произвести начисление платы за горячее водоснабжение жителям МКД в соответствии с требованиями пункта 42 Правил N 354 по формуле 23 приложения N 2 к Правилам N 354.

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено органом регионального государственного жилищного надзора по итогам проведенной в отношении Общества внеплановой документарной проверки. Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний не имеется, выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, апелляционный суд приходит к выводу о законности оспариваемого предписания надзорного органа.

В оспариваемом предписании Обществу указано на необходимость выполнить перерасчет за период с мая 2019 года по август 2019 года, произвести начисление платы за горячее водоснабжение жителям МКД в соответствии с требованиями пункта 42 Правил N 354 по формуле 23 приложения N 2 к Правилам N 354.

В силу пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

Формула 23 содержит величину * - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, которая рассчитывается как произведение * и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, положениями Правил N 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Иного порядка определения размера платы за горячее водоснабжение Правилами N 354 не предусмотрено.

Изложенная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601, содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" в межотопительный период 2019 года начисляло плату за горячее водоснабжение жильцам МКД исходя из показаний общедомового прибора учета, а не исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, что является нарушением пункта 42 Правил N 354, формулы 23 приложения N 2 к Правилам N 354.

Довод Общества об отсутствии обязанности проведения соответствующего перерасчета гражданам по причине неутверждения в Ярославской области норматива расходов коммунальной энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Ярославской области утвержден постановлением Правительства Ярославской области от 31.10.2016 N 1135-п.

При этом указание в постановлении Правительства Ярославской области от 31.10.2016 N 1135-п на применение норматива с 01.01.2021 не наделяет ресурсоснабжающую организацию правом до 01.01.2021 начислять плату за горячее водоснабжение исходя из показаний общедомового прибора учета.

Наличие в квартирах МКД полотенцесушителей не влияет на порядок расчета платы за горячее водоснабжение, так как полотенцесушители относятся к элементам системы горячего водоснабжения, а не к элементам системы отопления.

Департаментом в ходе проверки установлено, что в отопительный период 2019 года ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" начисляло плату за горячее водоснабжение жильцам МКД в соответствии с пунктом 42 Правил N 354, формулой 23 приложения N 2 к Правилам N 354, применяя при расчете показатель - 0,06 Гкал/куб. м, сопоставимый с нормативом, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 31.10.2016 N 1135-п.

Следовательно, и в межотопительный период 2019 года при расчете платы за горячее водоснабжение жильцам МКД Обществу надлежало продолжать применять данный показатель.

Таким образом, требование предписания о перерасчете платы за горячее водоснабжение в МКД за период с мая 2019 года по август 2019 года во исполнение пункта 42 Правил N 354, формулы 23 приложения N 2 к Правилам N 354 является обоснованным. Оспариваемое предписание Департамента соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на него не предусмотренные законом обязанности, является исполнимым, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку у Департамента имелись основания для выдачи оспариваемого предписания, предписание ответчика не нарушает права и законные интересы заявителя, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Изложенный в решении суда вывод о неопределенности и неисполнимости оспариваемого предписания не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу Департамента следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2020 по делу N А82-22341/2019 - отменить с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" о признании недействительным предписания от 02.09.2019 N 4445-12-10/19-1.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.08.2020 по делу N А82-22341/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль" о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 02.09.2019 N 4445-12-10/19-1 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева