Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 13АП-26428/20 по делу N А26-5076/2020

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2020 г.

Дело N А26-5076/2020

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу 13АП-26428/2020) индивидуального предпринимателя Соколова Максима Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2020 по делу N А26-5076/2020, принятое

по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Карельский"

к индивидуальному предпринимателю Соколову Максиму Владимировичу

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Карельский" (ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Соколову Максиму Владимировичу (ОГРН 304100107000084, ИНН 100101210180; далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за январь 2020 года по договору теплоснабжения от 20.01.2016 NТ-759 в сумме 10 101 руб. 06 коп. и пени за период с 11.01.2020 по 21.02.2020 в сумме 325 руб. 02 коп., начисленных в порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Решением суда от 18.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 18.08.2020, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В жалобе ответчик ссылается на то, что задолженность перед истцом отсутствует, поскольку оплачена с расчетных счетов ООО "ТТЦ "Алмакс". Податель жалобы указывает на невозможность своевременного представления документов в суд первой инстанции.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение Закона о теплоснабжении, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа N4786 от 25.09.2014 публичному Обществу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

В целях обеспечения поставки тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: г.Петрозаводск, пр.Первомайский, д.17А, пом.1, общей площадью 21,5 кв.м (СТО Алмакс Авто), между Обществом и Предпринимателем заключен договор теплоснабжения от 20.01.2016 N Т-759.

Во исполнение указанного договора в январе 2020 года Общество поставило тепловую энергию в вышеуказанное нежилое помещение, принадлежащие Предпринимателю, и выставило счет-фактуру, оплата которого не произведена, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты задолженности ответчик в суд первой инстанции своевременно не предоставил. Определением суда от 18.08.2020 поступившие в суд 17.08.2020 от Предпринимателя доказательства возвращены заявителю, поскольку документы поступили по истечении установленного судом срока.

Апелляционным судом отказано в приобщении к делу представленных подателем жалобы дополнительных доказательств - платежных поручений от 03.07.2020 N 205 и от 03.08.2020 N 234, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце втором пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

На момент вынесения решения 11.08.2020 (дата объявления резолютивной части) суд первой инстанции располагал информацией о надлежащем извещении ответчика применительно к части 3 статьи 123 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в связи с этим приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы (а именно, платежные поручения от 03.07.2020 N 205 и от 03.08.2020 N 234) возвращены подателю жалобы без приобщения к материалам дела. Доказательства оплаты поступили в суд первой инстанции 17.08.2020, то есть после объявления резолютивной части решения.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчик не был лишен возможности представления доказательств оплаты в суд первой инстанции, он несет и риск последствий совершения или несовершения им данного процессуального действия.

В то же время, апелляционный суд отмечает, что ответчик не оспаривает предоставление истцом коммунальных услуг.

Вопрос об оплате задолженности может быть разрешен в процессе исполнительного производства, выдача исполнительного листа не создает новых обременений для должника и не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 11.01.2020 по 21.02.2020 в сумме 325 руб. 02 коп., рассчитанной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Мотивированный контррасчет не представлен.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, поэтому не усматривает оснований для его отмены или изменения по указанным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2020 по делу N А26-5076/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская