Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 14АП-6335/20 по делу N А13-5586/2020

г. Вологда

03 ноября 2020 г.

Дело N А13-5586/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Карла Маркса 123Б" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июля 2020 года по делу N А13-5586/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Вологдагортеплосеть" (ОГРН 1183525037596, ИНН 3525432983; адрес: 160012, Вологодская область, город Вологда, улица Яшина, дом 8а; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости "Карла Маркса 123Б" (ОГРН 1183525041336, ИНН 3525434885; адрес: 160024, Вологодская область, город Вологда, улица Карла Маркса, дом 123б, квартира 102; далее - Товарищество) о взыскании 18 733 руб. 77 коп., в том числе 18 496 руб. 09 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в периоды с мая по июль, сентябрь 2019 года, 237 руб. 68 коп. пеней за период с 18.07.2019 по 18.11.2019.

На основании статей 227-228 АПК РФ исковое заявление Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Товарищества в пользу Общества взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 226, 266 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от иска, подписанное представителем по доверенности Быстровой Е.В. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу известны.

Исследовав материалы дела, поступившее заявление, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для принятия данного отказа истца от требований и прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным лицом. Право представителя истца на отказ от иска подтверждено доверенностью от 23.07.2020 N 5 сроком действия по 31.12.2020.

Отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 того же Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 названного Кодекса.

По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственную пошлину, уплаченную ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., следует ему возвратить из федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июля 2020 года по делу N А13-5586/2020 отменить.

Прекратить производство по делу N А13-5586/2020.

Возвратить акционерному обществу "Вологдагортеплосеть" (ОГРН 1183525037596, ИНН 3525432983; адрес: 160012, Вологодская область, город Вологда, улица Яшина, дом 8а) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.04.2020 N 5910.

Возвратить товариществу собственников недвижимости "Карла Маркса 123Б" (ОГРН 1183525041336, ИНН 3525434885; адрес: 160024, Вологодская область, город Вологда, улица Карла Маркса, дом 123б, квартира 102) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.07.2020 N 102.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Рогатенко