Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 09АП-43493/20 по делу N А40-98249/2020

г.Москва

29 октября 2020 г.

Дело N А40-98249/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "СТАНКОТЕХ""

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2020 по делу N А40-98249/20, принятое в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Еремкина Игоря Владимировича

к АО "СТАНКОТЕХ"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Еремкин И.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "СТАНКОТЕХ" о взыскании 205 500 руб. задолженности, 19 794 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 03.08.2020 иск удовлетворен. Также судом частично удовлетворено заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком срока оплаты услуг по оценке по договору от 19.11.2018 N К-1811191е/2-2

На сумму задолженности истцом начислена неустойка в соответствии с п.4.1 договора и на основании ст.395 ГК РФ.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что услуги на спорную сумму оказаны истцом и приняты ответчиком по акту без каких-либо замечаний.

Доводы апелляционной жалобы о ненаправлении истцом счета на оплату, отсутствии доказательств оплаты оставшейся суммы долга, применении ст.333 ГК РФ, неразумности заявленной суммы судебных расходов, заявлялись ответчиком в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 по делу N А40-98249/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "СТАНКОТЕХ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич