Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 15АП-14011/20 по делу N А32-11595/2020

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2020 г.

дело N А32-11595/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бархо В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.07.2020 по делу N А32-11595/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993)

к Администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799, ИНН 2310032246)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - истец, ООО "Главное управление жилищным фондом") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за содержание общего имущества за период с февраля по сентябрь 2018 года в размере 2 110,87 руб., неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 2 110,87 руб. задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворения заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что в период с 2018 года и по настоящее время в доме N 125/8 по ул. Дзержинского управляющая организация отсутствует. Также информация об отсутствии в жилом доме по ул. Дзержинского 125/8 управляющей компании подтверждается общедоступными сведениями, размещенными в сети Интернет по адресу: https://www.reformagkh.ru, в связи с чем администрация полагает, что судом первой инстанции не исследован в полном объеме вопрос о правомочности предъявления ООО "ГУЖФ" настоящего иска. Кроме этого, администрация считает, что истцом не доказан и не обоснован размер заявленных требований. Из содержания представленных документов невозможно определить за какие помещения начислены заявленные суммы, площадь помещений, тариф применяемый истцом за содержание и текущий ремонт, и иные показатели, на основании которых определяется размер заявленных требований. Судом первой инстанции принят представленный истцом счет на оплату задолженности по отоплению за май месяц в размере 347,64 рублей, то есть по окончанию отопительного периода, что является недопустимым.

Стороны, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 03 ноября 2020 года, после чего судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В апелляционный суд от ООО "Главное управление жилищным фондом" поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев заявление ООО "Главное управление жилищным фондом" об отказе от иска, апелляционная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом - конкурсным управляющим ООО "Главное управление жилищным фондом" Соловьевым М.В., назначенным на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2019.

Оценив правомерность отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При цене иска 2110,87 руб. государственная пошлина в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб.

При обращении с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 4303 от 17.02.2020.

Принимая во внимание положения абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" от иска.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020 по делу N А32-11595/2020 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной на основании платежного поручения N 4303 от 17.02.2020.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов