Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 13АП-25136/20 по делу N А21-5248/2020

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2020 г.

Дело N А21-5248/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-25136/2020, 13АП-25142/2020) арбитражного управляющего Кустова Н.Н., на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2020 по делу N А21-5248/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

к арбитражному управляющему Кустову Н.Н.

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кустова Николая Николаевича (далее - Кустов Н.Н., Управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 04.08.2020 года, принятым в виде резолютивной части, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб. Мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции 18.08.2020.

Не согласившись с вынесенным решением, Управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело судом апелляционной инстанции рассмотрено с вызовом сторон.

Стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Управление отзыв на жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2018 по делу N А21-4269/2018 в отношении гражданина Шварца В.Я. введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, конкурсным управляющим утвержден Кустов Н.Н.

Управление, изучив деятельность арбитражного управляющего Кустова Н.Н., при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего Шварца В.Я., выявило следующие правонарушения:

- в нарушение абз. 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве: финансовый управляющий должника Кустов Н.Н. не направлял конкурсным кредиторам отчеты финансового управляющего за IV квартал 2018 года, за IV квартал 2019 года и за I квартал 2020 года;

- в нарушение пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве: финансовый управляющий должника Кустов Н.Н. несвоевременно направил в арбитражный суд ходатайство об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина Шварца В.Я.;

- в нарушение пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве: финансовый управляющий должника Кустов Н.Н. не провел мероприятия по реализации имущества должника, что привело к утрате возможности реализации принадлежащего должнику имущества ввиду их исключения из ЕГРЮЛ, и, как следствие, к возможности пополнения конкурсной массы должника;

- в нарушение пункта 8 статьи 213.9, ст. 213.25 Закона о банкротстве: бездействие финансового управляющего Кустова Н.Н. привело к исключению юридических лиц из ЕГРЮЛ, невозможности реализации принадлежащего должнику имущества и, как следствие, к невозможности пополнения конкурсной массы должника.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), 02.06.2020 г. Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 00163920, по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Управляющего состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек Управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абз. 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Всем имуществом должника, признанного банкротом, (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу, распоряжается финансовый управляющий (статья 213.25 Закона).

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии со статьей 213.25 с даты признания гражданина банкротом:

- все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

- регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

- финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

В нарушение вышеуказанных норм финансовый управляющий отчеты за IV квартал 2018 года, за IV квартал 2019 года и за I квартал 2020 года конкурсным кредиторам не направлял; ходатайство об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Шварца В.Я. направил несвоевременно; не провел мероприятия по реализации имущества должника, что привело к утрате возможности реализации принадлежащего должнику имущества ввиду их исключения из ЕГРЮЛ, и, как следствие, к возможности пополнения конкурсной массы должника; а также проявил бездействие, при исключении юридических лиц налоговым органом из ЕГРЮЛ, что привело к невозможности реализации принадлежащего должнику имущества и, как следствие, к невозможности пополнения конкурсной массы должника.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные Закона о банкротстве.

В связи с чем, факт нарушения законодательства о банкротстве установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях Управляющего объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

У Управляющего имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений законодательства о банкротстве.

Доказательств отсутствия у Управляющего реальной возможности предпринять все меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Управляющего состава вмененного административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом, апелляционный суд учитывает, что правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления процедуры банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 руб. до 50 000 руб.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Таким образом, наказание в виде предупреждения будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных КоАП РФ.

Также суд принимает во внимание, что Управляющий не признает свою вину в совершении правонарушений, освобождение его от административной ответственности в этом случае не позволит достичь целей административного наказания, напротив, будет способствовать формированию пренебрежительного отношения Управляющего к соблюдению требований законодательства в дальнейшем.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Управляющего к административной ответственности не установлено.

На момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не истек.

Административный штраф назначен в минимальном размере.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным Управляющим в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, отсутствие имущества у Обществ, доля в которых принадлежала должнику, не освобождает финансового управляющего от выполнения обязанностей, предусмотренных Законом. Кроме того, Управлением выявлено в действиях управляющего несколько нарушений, каждое их которых является основанием для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом правильно применены нормы материального права в отношении фактически установленных обстоятельств дела, нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Управляющего не имеется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей подлежит возврату арбитражному управляющему, поскольку подача апелляционной жалобы по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18 августа 2020 года по делу N А21-5248/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кустова Николая Николаевича - без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему Кустову Николаю Николаевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 416283 от 12.08.2020 года в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева