Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 09АП-35119/20 по делу N А40-66511/2020

г. Москва

30 октября 2020 г.

Дело N А40-66511/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2020 по делу N А40-66511/20 (147-488) судьи Дейна Н.В.

по заявлению ООО "Автостейт"

к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автостейт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее - Управление) о признании незаконным и отмене Постановления от 10.02.2020 по делу N 254/03/2019.

Решением от 16.06.2020 требования общества удовлетворены, суд исходил из недоказанности использования обществом земельного участка вопреки его целевому назначению.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Обществом в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из обстоятельств дела, 19 декабря 2019 года должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве составлен протокол об административном правонарушении N 20 в отношении ООО "Автостейт".

Согласно протоколу от 19.12.2019 N 20 ООО "Автостейт" вменяется использовании земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003021:6192 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно - для размещения офисов.

Постановлением о назначении административного наказания по делу N 254/03/2019 от 10.02.2020 ООО "Автостейт" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 211 925, 07 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях заявителя не доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, руководствуется следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003021:6192, расположенный по адресу: город Москва, Тюменский проезд, общей площадью 918,0 квадратных метров.

Вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации зданий, сооружений таксомоторного парка (хранение автомобилей, техническое обслуживание и ремонт).

На земельном участке расположено административное здание с кадастровым номером 77:03:0003021:1113, которое по своему назначению является административным, введенным в эксплуатацию в 1968 году и предназначенным для эксплуатаций зданий, сооружений таксомоторного парка, что полностью соответствует разрешенному использованию земельного участка под ним.

Согласно "СНиП 31-05-2003 Общественные здания административного назначения" (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 N 108) под административным зданием понимается группа зданий и помещений, имеющих ряд общих функциональных и объемно-планировочных признаков и предназначенных преимущественно для умственного труда и непроизводственной сферы деятельности, отличающихся от зданий для осуществления деятельности по производству материальных ценностей или услуг населению.

Таким образом, в административном здании могут и должны располагаться помещения, предназначенные для непроизводственной сферы деятельности. Хранение, техническое обслуживание и ремонт автомобилей в изначально административном здании конструктивно невозможно. Однако само административное здание входит в комплекс зданий, предназначенных для эксплуатации таксомоторного парка, так как данная деятельность предусматривает необходимость наличия вспомогательной инфраструктуры.

В административном здании располагаются юридические лица, осуществляющее деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем и банк, обслуживающий данную деятельность.

Функциональное назначение здания относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка.

Судом достоверно установлено, что заинтересованным лицом не предоставлено безусловных доказательств, подтверждающих использования земельного участка вопреки его целевому назначению. Ни актом административного обследования, ни Постановлением о назначении наказания не установлено, что административное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003021:6129 используются Заявителем не в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Заинтересованным лицом не представлены доказательства, что в административном здании располагаются офисы, а не помещения, предназначенные для обслуживания зданий и сооружений таксомоторного парка.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом события и состава вменяемого административного правонарушения, принимая во внимание положения статей 1.6, 26.1, 26.2, 24.5 КоАП РФ, в связи с чем признал постановление незаконным и отменил его.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2020 по делу N А40-66511/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева Т.Б. Краснова