Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 09АП-47034/20 по делу N А40-315569/2019

г. Москва

30 октября 2020 г.

Дело N А40-315569/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2020 года

по делу N А40-315569/2019, принятое судьей Н.В. Бушмариной,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт"

(ОГРН: 1027700082266; 123242, г Москва, улица Баррикадная, дом 19 строение 1, этаж 3 пом II Ч комн 7)

об урегулировании разногласий

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее - ООО"ПИК-Комфорт", ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения от 10.10.2018 N 10199168, в связи с чем, просило изложить пункт 2.2.8 договора в следующей редакции:

"Получать необходимую информацию самостоятельно, с отнесением понесенных расходов на Исполнителя, в случае непредставления Исполнителем сведений, указанных в п. 3.1.24 настоящего Договора, с документальным подтверждением расходов".

Подпункт "а" пункта 6.2 договора изложить в следующей редакции:

"а) неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии по настоящему Договору, если это привело к образованию задолженности Исполнителя перед МЭС в размере, превышающем стоимость коммунального ресурса (электрической энергии) за 1 (один) расчетный период".

Пункт 5.6 договора изложить в следующей редакции:

"В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по оплате настоящего Договора МЭС вправе потребовать от Исполнителя уплаты пени в размере, установленном законодательством РФ. На момент заключения договора размер пени установлен Федеральным законом N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 1 -го по 60-й день просрочки; 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 61-го по 90-й день просрочки; 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 91 -го дня до момента фактической оплаты".

Пункт 6.4 договора изложить в следующей редакции:

"МЭС предварительно (не менее чем за 20 (двадцать) календарных дней до даты планируемого введения ограничения направляет Исполнителю уведомление о необходимости погашения задолженности по настоящему Договору и о датах планируемого введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возникших из настоящего Договора обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг, оказание которых являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, если это привело к образованию задолженности перед МЭС по основному обязательству, возникшему из настоящего Договора, любым из следующих способов:

а) посредством направления сообщения (уведомления) на указанный в настоящем Договоре адрес электронной почты. В данном случае Исполнитель считается уведомленным надлежащим образом в день направления повторного уведомления при условии, что МЭС направил Исполнителю повторное уведомление в течение 2 (двух) дней, но не ранее истечения 24 (двадцати четырех) часов со времени направления первого уведомления;

б) посредством включения текста уведомления в счет на оплату поставленной электрической энергии (мощности). В данном случае Исполнитель считается уведомленным надлежащим образом в день доставки (получения) соответствующего счета Исполнитель уведомляется о введении ограничения режима потребления однократно. В случае если в отношении энергопринимающих устройств Исполнитель введено частичное ограничение режима потребления, при дальнейшем введении в отношении его энергопринимающих устройств полного или частичного до уровня аварийной брони ограничения режима потребления отдельное уведомление МЭС не направляется".

Пункт 6.13 договора изложить в следующей редакции:

"В случае если при введении ограничения имеются потребители, надлежащим образом исполняющие обязательства по оплате электрической энергии (мощности), Исполнитель обязуется уведомить МЭС об их наличии не позднее, чем за сутки до предполагаемой даты введения ограничения.

Исполнитель обязан обеспечить предоставление коммунальной услуги по электроснабжению и (или) коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате указанных коммунальных ресурсов и (или) услуг. Исполнитель обязуется обеспечить возможность вводить ограничение в объемах, не приводящих к ограничению лиц, надлежащим образом исполняющих обязательства по оплате электрической энергии (мощности)".

Пункт 2.6 Приложения N 4 к договору энергоснабжения 10.10.2018 N10199168 изложить в следующей редакции:

"При определении объема энергии (мощности) не на основании показаний расчетных приборов учета, последующий перерасчет не производится".

Пункт 3.4 Приложения N 4 к договору изложить в следующей редакции:

"Стоимость электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подп. г) п. 2.3 настоящего порядка (при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учёта), а также в случаях, предусмотренных подп. а)-в) п. 2.3 настоящего Порядка определяется исходя из нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5" (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.07.2020 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения от 10.10.2018 N 10199168, спорные условия договора утверждены судом в следующей редакции:

Пункт 2.2.8 договора изложить в следующей редакции:

"Получать необходимую информацию самостоятельно, с отнесением понесенных расходов на Исполнителя, в случае непредставления Исполнителем сведений, указанных в п. 3.1.24 настоящего Договора, с документальным подтверждением расходов".

Подпункт "а" пункта 6.2 договора изложить в следующей редакции:

"а) неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии по настоящему Договору, если это привело к образованию задолженности Исполнителя перед МЭС в размере, превышающем стоимость коммунального ресурса (электрической энергии) за 1 (один) расчетный период".

Пункт 5.6 договора изложить в следующей редакции:

"В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по оплате настоящего Договора МЭС вправе потребовать от Исполнителя уплаты пени в размере, установленном законодательством РФ. На момент заключения договора размер пени установлен Федеральным законом N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 1 -го по 60-й день просрочки; 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 61 -го по 90-й день просрочки; 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 91 -го дня до момента фактической оплаты".

Пункт 6.4 договора изложить в следующей редакции:

"МЭС предварительно (не менее чем за 20 (двадцать) календарных дней до даты планируемого введения ограничения направляет Исполнителю уведомление о необходимости погашения задолженности по настоящему Договору и о датах планируемого введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возникших из настоящего Договора обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг, оказание которых являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, если это привело к образованию задолженности перед МЭС по основному обязательству, возникшему из настоящего Договора, любым из следующих способов:

а) посредством направления сообщения (уведомления) на указанный в настоящем Договоре адрес электронной почты. В данном случае Исполнитель считается уведомленным надлежащим образом в день направления повторного уведомления при условии, что МЭС направил Исполнителю повторное уведомление в течение 2 (двух) дней, но не ранее истечения 24 (двадцати четырех) часов со времени направления первого уведомления;

б) посредством включения текста уведомления в счет на оплату поставленной электрической энергии (мощности). В данном случае Исполнитель считается уведомленным надлежащим образом в день доставки (получения) соответствующего счета Исполнитель уведомляется о введении ограничения режима потребления однократно. В случае если в отношении энергопринимающих устройств Исполнитель введено частичное ограничение режима потребления, при дальнейшем введении в отношении его энергопринимающих устройств полного или частичного до уровня аварийной брони ограничения режима потребления отдельное уведомление МЭС не направляется".

Пункт 6.13 договора изложить в следующей редакции:

"В случае если при введении ограничения имеются потребители, надлежащим образом исполняющие обязательства по оплате электрической энергии (мощности), Исполнитель обязуется уведомить МЭС об их наличии не позднее, чем за сутки до предполагаемой даты введения ограничения.

Исполнитель обязан обеспечить предоставление коммунальной услуги по электроснабжению и (или) коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате указанных коммунальных ресурсов и (или) услуг. Исполнитель обязуется обеспечить возможность вводить ограничение в объемах, не приводящих к ограничению лиц, надлежащим образом исполняющих обязательства по оплате электрической энергии (мощности)".

Пункт 2.6 Приложения N 4 к договору энергоснабжения 10.10.2018 N10199168 исключить.

Пункт 3.4 Приложения N 4 к договору изложить в следующей редакции:

"Стоимость электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подп. г) п. 2.3 настоящего порядка (при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учёта), а также в случаях, предусмотренных подп. а)-в) п. 2.3 настоящего Порядка определяется исходя из нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5".

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 30.07.2020 отменить, принять новый судебный акт, в котором урегулировать разногласия при заключении договора энергоснабжения от 07.11.2018 N 90034532 в редакции ООО "ПИК-Комфорт".

Заявитель ссылается на нарушение норм материального права при утверждении пунктов 3.4, 6.2, 6.13 договора, а также неправильное распределение судебных расходов между сторонами.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по web-адресу www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседание суда апелляционной инстанции представители надлежаще извещенных сторон не явились.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Отклоняя доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) ограничение режима потребления вводится при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электроэнергиии (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электроэнергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электроэнергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 29 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса в аварийных ситуациях, в период проведения планово - профилактического ремонта централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и в случае наличия у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 1 расчетный период (расчетный месяц), а также ответственность сторон за нарушение этого порядка. Указанный порядок определяется в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения с учетом требований, предусмотренных Правилами N 124, и должен исключать возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы права, законодатель разделяет основание введения приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса (наличие долга в размере. Превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 1 расчетный период (расчетный месяц) и его порядок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что пункт 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) не применим в правоотношениях сторон, поскольку данная норма права регулирует взаимоотношения сторон между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и не распространяется на отношения между истцом, являющимся гарантирующим поставщиком, и ответчиком. Условие договора, которое ставит в зависимость от поступления денежных средств от третьего лица является несогласованным, так как срок оплаты поставлен в зависимость от воли лица, не являющегося стороной обязательства.

Таким образом, редакция ООО "ПИК-Комфорт" пункта 6.2 договора не отвечает нормам действующего законодательства.

Редакция пункта 6.4 договора основана на пункте 8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в соответствии с которым уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае, если иное не предусмотрено договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления посредством направления смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре, считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного смс-сообщения при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное смс-сообщение в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого смс-сообщения.

В случае если иное не предусмотрено договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления, направленное по телекоммуникационным каналам связи в электронной форме с использованием электронной подписи, считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного уведомления при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное уведомление в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого уведомления.

В случае уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в сети "Интернет" или посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, потребитель считается надлежащим образом уведомленным о введении ограничения режима потребления в день публикации соответствующего уведомления.

Дата уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления определяется в соответствии с настоящими Правилами, если соответствующим договором не определена дата, с которой потребитель считается надлежащим образом уведомленным о введении ограничения режима потребления.

Потребитель уведомляется о введении ограничения режима потребления однократно. В случае если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя введено частичное ограничение режима потребления, при дальнейшем введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного до уровня аварийной брони ограничения режима потребления отдельное уведомление не направляется.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец вправе выбрать любой из предоставленных способов уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления, указанных в предложенной редакции пункта 6.4 договора.

Пункт 6.13 договора суд также обоснованно принял в редакции истца: "В случае если при введении ограничения имеются потребители, надлежащим образом исполняющие обязательства по оплате электрической энергии (мощности), Исполнитель обязуется уведомить МЭС об их наличии не позднее, чем за сутки до предполагаемой даты введения ограничения.

Исполнитель обязан обеспечить предоставление коммунальной услуги по электроснабжению и (или) коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате указанных коммунальных ресурсов и (или) услуг. Исполнитель обязуется обеспечить возможность вводить ограничение в объемах, не приводящих к ограничению лиц, надлежащим образом исполняющих обязательства по оплате электрической энергии (мощности)".

Редакция истца направлена на защиту потребителей, надлежащим образом исполняющих обязательства по оплате электроэнергии.

Истец не предоставляет коммунальную услугу по энергоснабжению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме потребителям, поскольку в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в домах выбран способ управления - управление управляющей организацией. Данная обязанность в силу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, пп. 2, 29 Правил N 124 возложена именно на исполнителя коммунальной услуги.

В пункте 2 Правил N 124 дается разъяснение понятия "исполнитель": "исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг".

При выборе редакции пункта 3.4. Приложения N 4 договора энергоснабжения суд правомерно руководствовался подпунктом "ж" пункта 22 Правил N 124, в котором указано, что при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Довод о неверном распределении судебных расходов судом отклоняется, исходя из следующего.

По общему правилу вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебный акт по настоящему делу фактически принят в пользу истца, поскольку приняты условия предложенные энергосбытовой организацией. Таким образом, суд правомерно отнес судебные расходы на ответчика.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2020 года по делу N А40-315569/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ОГРН: 1027700082266; 123242, г Москва, улица Баррикадная, д. 19 стр. 1, этаж 3 пом II Ч комн 7) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.В. Пирожков