Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 14АП-7309/20 по делу N А52-382/2020

г. Вологда

03 ноября 2020 г.

Дело N А52-382/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от Псковской таможни Воробьевой О.А. по доверенности от 25.02.2020 и Малкова А.Б. по доверенности от 04.03.2020, от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Промснаб" Архиповой Е.Г. по доверенности от 25.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 15 июля 2020 года по делу N А52-382/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Промснаб" (ОГРН 1157746333447, ИНН 7719409973; адрес: 115419, город Москва, проезд Рощинский 2-й, дом 8, строение 4, этаж 4, помещение 1, комната 53; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Псковской таможне (ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031; адрес: 180000, город Псков, улица Воровского, дом 20; далее - таможня) о признании незаконными решений от 07.11.2019 N РКТ-10209000-19/000151, РКТ-10209000-19/000152 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТНВЭД ЕАЭС) и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 163 906 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 15 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены, на таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 163 906 руб. 04 коп. в месячный срок с момента вступления решения в законную силу. Также указанным решением с таможни в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Таможня с таким решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что судом не полностью учтены примечания к группе 72 ТНВЭД ЕАЭС. По мнению таможни, вывод суда о том, что отличительным признаком ферросплавов по сравнению с иными продуктами, указанными в примечании 1 к группе 72 ТНВЭД ЕАЭС, является только химический состав, прямо противоречит указанным положениям, поскольку не учитывает необходимость определения предназначения и применения товара. Считает, что суд необоснованно усмотрел в заключениях таможенного эксперта вывод о соответствии спорного товара ферросплавам по химическому составу и тем самым, противоречие в выводах эксперта. Также указывает на то, что ссылка суда на отсутствие нормативного и документального обоснования выводов таможенного эксперта является необоснованной и свидетельствует о неверной оценке заключений таможенного эксперта.

Представители таможни в судебном заседании поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей таможни и общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, 26.08.2019 общество, действуя в качестве декларанта, отправителя и продавца товаров, во исполнение внешнеторгового контракта от 23.08.2019 N 22-23.AUG, заключенного с фирмой SONBERG COMMERCE L.P. (Соединенное Королевство), задекларировало в декларации на товары (далее - ДТ) N 10209095/260819/0004929 (товар N 1) для помещения под таможенную процедуру экспорта и вывоза за пределы таможенной территории ЕАЭС товар "Ферросплав: не применяется в ядерных целях, не является ломом и отходами. Ферроникельхром с содержанием никеля более 10 %, хрома более 10 %, железа более 60 % (не содержит цирконий), для легирования чугуна, стали и сплавов, в слитках (кусках) - 43 шт. химический состав (содержание от - до) NI 10.2-17.68 %, СО 0.41-0.80 %), CR 16.6-17.98 %, S 0.17-0.34 %, С 0.10-0.32 %, CU 0.21-0.51 %, Р 0.022-0.038 %), W 0.66-0.91 %, МО 0.23-0.98 %, FE 60.72-70.54 %. Область применения - сталелитейная промышленность. Товар следует в контейнере FCIU3400886: Производитель - общество с ограниченной ответственностью "Сплав". Количество 20150.00 кг".

Кроме того, 27.08.2019 общество, действуя в качестве декларанта, отправителя и продавца товаров во исполнение внешнеторгового контракта от 27.08.2019 N 24-27.AUG, заключенного с фирмой SONBERG COMMERCE L.P. (Соединенное Королевство), задекларировало в ДТ N 10209095/270819/0004949 (товар N 1) для помещения под таможенную процедуру экспорта и вывоза за пределы таможенной территории ЕАЭС товар "Ферросплав: не применяется в ядерных целях, не является ломом и отходами. Ферроникельхром с содержанием никеля более 10 %, хрома более 14 %, железа более 68 % (не содержит цирконий), для легирования чугуна, стали и сплавов, в слитках (кусках) - 35 шт. химический состав (содержание от - до) NI 10.34-12.06 %, СО 0.51-0.80 %, CR 14.58-16.92 %, S 0.27-0.32 %, С 0.20-0.33 %, CU 0.30-0.44 %, Р 0.022-0.038 %, W 0.41-0.57 %, МО 0.32-0.44 %, FE 68.54-71.88 %. Область применения - сталелитейная промышленность. Товар следует в контейнере MRSU0132451. Производитель - общество с ограниченной ответственностью "Светлинский ферроникелевый завод". Количество 20034.00 кг".

Данные товары классифицированы декларантом в подсубпозиции 7202 99 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Ферросплавы: - прочие: -- прочие: --- прочие". Ставка вывозной таможенной пошлины - 0 %.

При таможенном декларировании для подтверждения заявленных характеристик товаров, влияющих на классификацию по ТН ВЭД, декларантом представлены сертификаты качества товаров, выданные обществом с ограниченной ответственностью "Сплав" (заявлен в качестве изготовителя товара по ДТ N 10209095/260819/0004929), содержащие качественный и количественный состав химических элементов в декларируемых сплавах. Химический состав товаров, указанный в сертификатах качества, соответствовал заявленным в ДТ сведениям. Товары, декларируемые в указанных ДТ, выпущены таможенным органом без проведения дополнительных проверочных мероприятий, с подтверждением заявленной классификации по ТН ВЭД ЕАЭС.

При проведении таможенного контроля на этапе убытия товаров за пределы таможенной территории ЕАЭС должностными лицами таможенного поста многостороннего автомобильного пункта пропуска Куничина Гора Псковской таможни приняты решения о назначении таможенных экспертиз.

По результатам таможенных экспертиз получены заключения таможенного эксперта от 11.10.2019 N 12402003/0034519 в отношении товара, декларируемого в ДТ N 10209095/260819/0004929, и от 11.10.2019 N 12402003/0034525 в отношении товара, декларируемого в ДТ N 10209095/270819/0004949.

На основании результатов таможенных экспертиз и исходя из характеристик товаров, указанных заключений таможенного эксперта, в соответствии с пунктами 1 и 6 Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТНВЭД) таможней приняты решения о классификации товаров:

от 07.11.2019 N РКТ-10209000-19/000151 в отношении товара, декларируемого в ДТ N 10209095/260819/0004929;

от 07.11.2019 N РКТ-10209000-19/000152 в отношении товара, декларируемого в ДТ N 10209095/270819/0004949. от 07.11.2019 N РКТ-10209000-19/000152 в отношении товара, декларируемого в ДТ N 10209095/270819/0004949.

Согласно данным решениям о классификации, товары классифицируются в подсубпозиции 7204 50 000 0 ТНВЭД ЕАЭС "Отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки): - слитки для переплавки (шихтовые слитки)". Ставка вывозной таможенной пошлины - 5 %, но не менее 5 евро за тонну.

Таким образом, изменение кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС повлекло изменение ставки ввозной таможенной пошлины с 0 % на 5 % и увеличение подлежащих уплате таможенных платежей (пошлина и налог на добавленную стоимость) на 163 906 руб.04 коп.

Названная сумма перечислена обществом в соответствующий бюджет.

Не согласившись с решениями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 2 той же статьи Кодекса, проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов Евразийского экономического союза.

Коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (пункт 4 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым установлены ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Пунктом 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

И заявитель, и ответчик относят товар к одной товарной группе 72 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с примечанием 1 к группе 72 ТН ВЭД:

"ферросплавы" - сплавы в виде чушек, болванок, кусков или других первичных форм, полученных в результате непрерывного литья, а также в форме гранул или порошков, агломерированных или неагломерированных, обычно применяемые как добавки при производстве других сплавов или в качестве раскислителей, десульфураторов или для других аналогичных целей в черной металлургии и обычно непригодные для ковки, содержащие 4 мас.% или более железа и один или более из приведенных ниже элементов в следующих соотношениях:

- хрома более 10 мас. %,

- марганца более 30 мас.%,

- фосфора более 3 мас. %,

- кремния более 8 мас. %,

- других элементов в сумме более 10 мас. %, исключая углерод, при условии содержания меди не более 10 мас. %;

"слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки)" - изделия, грубо отлитые в форме слитков без литейной прибыли или литников или в форме чушек, имеющие явные поверхностные дефекты и отличающиеся по химическому составу от передельного чугуна, зеркального чугуна или ферросплавов;

"сталь" - сплавы на основе железа, кроме упомянутых в товарной позиции 7203, которые (за исключением определенных видов, изготовляемых в форме отливок) обладают ковкостью и содержат 2 мас. % или менее углерода. Хромистые стали, однако, могут содержать более высокий процент углерода;

"коррозионностойкая сталь" - легированная сталь, содержащая 1,2 мас. % или менее углерода и 10,5 мас. % или более хрома при наличии других элементов или без них;

"другие виды легированных сталей" - стали, не подпадающие под определение коррозионностойкой стали и содержащие один или более из приведенных ниже элементов в следующих соотношениях:

- алюминия 0,3 мас. % или более,

- бора 0,0008 мас. % или более,

- хрома 0,3 мас. % или более,

- кобальта 0,3 мас. % или более,

- меди 0,4 мас. % или более,

- свинца 0,4 мас. % или более,

- марганца 1,65 мас. % или более,

- молибдена 0,08 мас. % или более,

- никеля 0,3 мас. % или более,

- ниобия 0,06 мас. % или более,

- кремния 0,6 мас. % или более,

- титана 0,05 мас. % или более,

- вольфрама 0,3 мас. % или более,

- ванадия 0,1 мас. % или более,

- циркония 0,05 мас. % или более,

- других элементов (кроме серы, фосфора, углерода и азота), взятых отдельно, 0,1 мас. % или более.

На основании приведенных установленных ТН ВЭД ЕАЭС терминов суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отличительным признаком ферросплавов, слитков для переплавки и стали является их химический состав.

При этом, шихтовые слитки исходя из их понятия применительно к ТН ВЭД ЕАЭС должны отличаться от ферросплавов по химическому составу.

Как правильно отметил суд первой инстанции, материалами дела подтверждается, в том числе результатами таможенных экспертиз, что спорные сплавы соответствуют по своему химическому составу ферросплавам. Следовательно, в силу примечания 1 (ж) к группе 72 ТН ВЭД ЕАЭС, они не могут являться шихтовыми слитками.

Исследованные пробы представляют собой сплав железа - основа, хрома ~17,62 и 16,07 мас. %, т.е. более 10 мас. %, и иные элементы.

В заключениях таможенного эксперта прямо указано, что химический состав проб товара не противоречит химическому составу "ферросплавов" и "коррозионностойких сталей", приведенному в примечании 1 к группе 72 ТН ВЭД.

Таможенный орган полагает, что из примечания 1 (в) к 72 группе ТНВЭД и пояснений к товарной позиции 7202 ТНВЭД следует, что определяющими классифицирующими признаками ферросплавов данной товарной позиции является как химический состав, так и основное предназначение.

Основным назначением ферросплава является введение его в расплав в качестве легирующего сплава, раскислителя, десульфуратора и модификатора; определяющим фактором для идентификации сплава в качестве ферросплава является показатель возможности его использования в качестве добавки в расплав для корректировки состава металла.

По мнению таможенного органа, спорный сплав не может относиться к ферросплавам, поскольку содержание в нем легирующих элементов недостаточно для легирования металла. Для определения товара как ферросплава содержание легирующих элементов должно не только превышать минимум, указанный в примечании 1 (в) к 72 группе ТН ВЭД, но "значительно превышать его".

Спорный ферросплав таковым не является. Данные выводы ответчика, основаны на заключениях таможенного эксперта.

Оценив экспертные заключения в совокупности с иными доказательствами по делу, суд первой инстанции справедливо указал, что заключения таможенного эксперта от 11.10.2019 N 12402003/0034519 и 12402003/0034525 имеют противоречия и не позволяют сделать однозначные выводы о необходимости классификации спорного товара в товарной позиции 7204 ТН ВЭД ЕАЭС.

Так, приведенный в экспертных заключениях химический состав проб товара соответствует сведениям, указанным в ДТ и химическому составу ферросплавов, указанному в примечании 1(в) к группе 72 ТН ВЭД ЕАЭС.

Также в заключениях таможенного эксперта указано, что исследованные пробы товара представляют собой сплав железа, хрома и никеля, по содержанию легирующих элементов близкий к высоколегированным сталям подобного состава.

Выводы эксперта о том, что исследованные пробы обладают определенным уровнем пластичности, а следовательно и ковкостью, а также о том, что пробы не являются легирующим ферросплавом, раскислителем, десульфатором, модификатором не содержат нормативного и документального обоснования, и не исключают возможности отнесения товара к товарной позиции 7202.

Вместе с тем, как правомерно отметил суд первой инстанции, в пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС (том IV) указано на то, что некоторые ферросплавы могут обладать свойством ковкости, некоторые ферросплавы используются в качестве раскислителей, десульфураторов, для деазотирования или для успокоения стали, в то время как другие используются в сварке или для нанесения металлопокрытий. Некоторые ферросплавы могут быть использованы непосредственно для литья.

Вывод эксперта о том, что исследованные пробы не являются легирующим ферросплавом, раскислителем, десульфатором, модификатором, основан на том, что в нормативной документации и специальной технической литературе не описывается технологических процессов применения сплавов подобного состава для применения в качестве легирующей добавки при выплавке сталей, однако сплав с таким высоким содержанием одного из легирующих компонентов может быть использован для легирования сталей и сплавов с похожим набором компонентов.

Заявителем представлено экспертное заключение N 154-06-0266-20 Союза "Ленинградская областная торгово-промышленная палата", составленное экспертом Климовым В.И., имеющим высшее техническое образование и сертификат подтверждения компетенции эксперта системы ТПП России для проведения работ по направлению "Экспертиза оборудования, сырья и материалов", согласно которому, спорный ферросплав может быть использован для раскисления и легирования стали при изготовлении низко- или средне- легированных сталей и сплавов с другими химическими составами.

Таким образом, суд первой инстанции справедливо заключил, что заключения таможенного эксперта имеют противоречия и не позволяют сделать однозначный вывод о необходимости классификации спорного товара в товарной позиции 7204.

Иных доказательств, подтверждающих правомерность принятия решения о классификации спорного товара по коду 7204 50 ООО 0 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенным органом не представлено.

Ссылки представителей таможни на ГОСТ 4757-91 "Феррохром. Технические требования и условия поставки", ГОСТ 4757-91 (ИСО 5448-81). "Межгосударственный стандарт. Феррохром. Технические требования и условия поставки", правильно отклонены судом, поскольку не учитывают химический состав спорного товара и в данном случае, не свидетельствуют о правильности классификации спорного товара по субпозиции 7204 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Указание таможней состава ряда иных ферросплавов с высоким содержанием легирующего элемента также не подтверждает доводы подателя жалобы ввиду, например, отражения в ГОСТ Р 50724.1-94 (ИСО 8954-1-90). Государственный стандарт Российской Федерации. Ферросплавы. Материалы. Термины и определения. ферросилиция (сплав железа и кремния с массовой долей кремния от 8,0%).

Также не подтверждает с достоверностью доводы таможни ссылка на содержащееся в ГОСТ Р 50724.1-94 (ИСО 8954-1-90). Государственный стандарт Российской Федерации. Ферросплавы. Материалы. Термины и определения, понятие ферросплава, поскольку приводимое в апелляционной жалобе понятие ферросплава согласно данному стандарту иное, нежели приводит таможня, и содержит указание на использование ферросплавов в некоторых специальных процессах.

Апелляционный суд считает справедливым довод представителя общества о необоснованности ссылки таможни на недостаточность состава товара для легирования металла при отсутствии со стороны ответчика указания конкретных показателей содержания соответствующих элементов для отнесения их, с позиции таможни, к понятию ферросплава.

Таким образом, несоответствие товара отраженному в примечании 1 к группе 72 ТН ВЭД ЕАЭС понятию ферросплава таможней не доказано.

С учетом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", поскольку таможенным органом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что спорные товары подлежит классификации в товарной подсубпозиции 7204 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, оспариваемые решения таможни обоснованно признаны судом недействительными.

Возражений относительно определенного судом способа устранения допущенного таможней нарушения прав общества апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании правовых норм применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 15 июля 2020 года по делу N А52-382/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

Е.А. Алимова Н.В. Мурахина