Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 09АП-47956/20 по делу N А40-1503/2020

г.Москва

30 октября 2020 г.

Дело N А40-1503/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города

Новосибирска на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года по делу

N А40-1503/20 по иску (заявлению)

Мэрии города Новосибирска

к ООО "ПРОМИНСТРАХ"

3-и лица: Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства, ООО "НСКДевелопмент"

об обязании ответчика выплатить 49 275 782 руб. 82 коп. - страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Тыщенко В.А. по доверенности от 10.08.2020 N 135/20-д-77;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ПРОМИНСТРАХ" о взыскании страхового возмещения в размере 49 275 782 руб. 82 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства, ООО "НСКДевелопмент".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29 июня 2020 года по делу N А40-1503/20 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель жалобы ссылается на то, что ответчик не подтвердил исполнение требований Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" - не доказал поступление в Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства (далее также - Фонд) необходимых сведений и денежных средств. Заявитель жалобы указывает, что на дату вступления в силу ФЗ от 27.06.2019 N 153-ФЗ наступил страховой случай - неисполнение застройщиком обязательств по передаче истцу жилых помещений по заключенным муниципальным контрактам. По мнению заявителя жалобы, фактические обстоятельства дела подтверждают наступление страхового случая, что влечет возникновение обязанности у страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю по договору страхования. Также заявитель жалобы не согласен с возложением на Мэрию расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке ч.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2018 (резолютивная часть объявлена 31.08.2018) по делу N А45-28987/17 ООО "НСК Девелопмент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении указанного Общества открыта процедура конкурсного производства.

Как указал истец, ООО "НСК Девелопмент" не были исполнены обязательства по передаче квартир в рамках муниципальных контрактов N РЗ 3540641650616000072, N РЗ 3540641650616000073, N РЗ 3540641650616000073 от 19.12.2016.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2018 по делу N А45-28987/17 в реестр требований кредиторов были включены требования управления по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска о передаче жилых помещений, расположенных в многоэтажном жилом доме со встроенными общественными помещениями (здание по генплану N 7) - V этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и здания общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций в Кировского районе г.Новосибирска, по адресу: г.Новосибирск, ул.Зорге, 279 стр.

ООО "ПРОМИНСТРАХ" (Страховщик) в соответствии с условиями договоров страхования (полисов) страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N 35-159525/005-2016 Г от 19.12.2016, N 35-159525/006-2016 Г от 19.12.2016, N35-159525/007-2016 Г от 19.12.2016, с ООО "НСК-Девелопмент" (Страхователь) заключены страховые полисы объектом страхования, по которым, являются имущественные интересы страхователя, связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилых помещений в многоквартирном жилом доме N 279 с условными номерами 4, 11, 18, 25, 32, 67, 74, 81, 88, 102, 109, 26, 33, 40, 47, 54.

На основании договора о передаче страхового портфеля 22.06.2017 ООО "Региональная страховая компания" произведена передача страхового портфеля, состоящего из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированных страховых резервов и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, ООО "ПРОМИНСТРАХ".

20.11.2019 письмом управления по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска направлено обращение в ООО "ПРОМИНСТРАХ" о выплате страхового возмещения.

Как указал истец, на данное обращение от ответчика поступил ответ от 20.11.2019 о том, что требования мэрии города Новосибирска о выплате страхового возмещения должны быть направлены в публично-правовую компанию "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218- ФЗ, в связи с досрочным прекращением действия договора страхования.

Посчитав отказ Ответчика незаконным, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у истца отсутствуют основания для предъявления требований к страховщику в связи со вступлением в силу Федерального закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее "Федеральный закон").

Так, 27.06.2019 вступил в силу Федеральный закон от 27.06.2019 N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее "Федеральный закон").

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона предусмотрено, что договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - договор страхования) досрочно прекращается со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением договора страхования, по которому на день вступления в силу настоящего Федерального закона наступил страховой случай и предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования и (или) вступило в силу решение суда об исполнении обязательств по договору страхования, и договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с Правилами страхования и п.35 ст.25 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Таким образом, ввиду того, что до даты вступления в силу Федерального закона Истцом не было предъявлено требование о выплате страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, чтодоговор страхования (полис) является досрочно прекращенным со дня вступления в силу Федерального закона, а именно с 27.06.2019.

Предусмотренные ч.8 ст.25 от 29.07.2017 N 218-ФЗ договоры страхования или поручительства, заключенные в обеспечение исполнения обязательств застройщика, считаются прекратившими действие 27.06.2019, если на эту дату: - не наступил страховой случай и не предъявлено требование о выплате страхового возмещения (об исполнении обязательств по договору поручительства) либо нет соответствующего судебного решения, вступившего в силу, объект строительства не введен в эксплуатацию (ФЗ от 27.06.2019 N 153-ФЗ).

Застройщик, исполнение обязательств которого по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве обеспечивалось досрочно прекращенным договором страхования (договором поручительства), считается исполнившим обязательство по уплате обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд, определенный Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - компенсационный фонд), по такому договору участия в долевом строительстве со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Выплата возмещения участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, которые предусматривают передачу жилых помещений и исполнение обязательств застройщика по которым обеспечивалось досрочно прекращенными договорами страхования (договорами поручительства), осуществляется в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании вышеизложенного все обязанности и права по рассматриваемому договору переданы Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков".

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, требования истца согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области, включены в реестр о передаче жилых помещений, ввиду чего наступление страхового случая не подтверждено.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что истец в нарушение норм, установленных ФЗ 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также условий Договора и правил страхования, не направил выписку из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований в адрес ООО "ПРОМИНСТРАХ". Соответствующая выписка также не представлена в материалы настоящего дела.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Объектом страхования по договорам страхования является гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Видами ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства по Закону N 214-ФЗ являются: уплата неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (ч.2 ст.6 Закона N 214-ФЗ) или возврат денежных средств в размере цены договора и уплата процентов за пользование денежными средствами дольщика, подлежащие выплате при одностороннем отказе дольщика от договора в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (ч.2 ст.9 Закона N 214-ФЗ).

Таким образом, ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве выражается в возникновении на стороне застройщика денежного обязательства перед дольщиком (обязательство по уплате неустойки или процентов и возврат денежных средств).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу приведенной нормы права за счет страхового возмещения возмещаются убытки, выраженные в денежной форме.

Из изложенного следует, что право на страховое возмещение по заключенному застройщиком договору страхования появляется у выгодоприобретателя при установлении денежного обязательства застройщика, являющиеся следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Страховое возмещение в таком случае выплачивается в размере ответственности застройщика (выраженной в денежной форме), но в пределах страховой суммы. Страховщик в силу указанных норм права и данного вида страхования не может погасить требование выгодоприобретателя путем исполнения обязательства в натуре, а именно путем передачи ему жилого помещения.

Особенности установления денежных требований участников строительства установлены ст.201.5. Закона 127-ФЗ, из которых следует, что открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Из приведённых норм Закона о несостоятельности следует, что при признании застройщика банкротом у участников строительства есть возможность выбора. Истец своим волеизъявлением имеет возможность выбора вида требования к застройщику:

- в виде денежного требования, выраженного в абсолютной сумме средств, и покрываемого страхованием гражданской ответственности застройщика по договору долевого участия, или

- в виде требования передачи ему жилого помещения предусмотренного договором долевого участия, удовлетворяемого в ходе дела о банкротстве иными способами, а именно путем погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу (ст. 201.10), путем погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (ст. 201.11.), путем привлечения иного застройщика, который будет являться приобретателем в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого строительства в соответствии со статьей 201.15-1 Закона 127-ФЗ.

Истец по настоящему делу, своими действиями выбрал тип исполнения обязательств застройщиком - оформив свои требования путем подачи заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения.

В соответствии с п.7. ст.16 Закона N 127-ФЗ, в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. Следовательно, реестр требований кредиторов подтверждает наличие денежных требований.

В свою очередь, в соответствии с п.1 ст.201.7. Закона N 127-ФЗ реестр требований о передаче жилых помещений не подразумевает под собой исполнение каких-либо денежных обязательств, не содержит в себе сведения, установленные Законом 218-ФЗ и условиями Правил страхования, а именно состав требований кредитора, очередность их удовлетворения и, установленную договором долевого участия, сумму (размер) денежных средств.

Как правильно указал суд первой инстанции, тот факт, что внутри реестра требований кредиторов ведется реестр требований о передаче жилых помещений, не свидетельствует о том, что с включением участников долевого строительства в последний наступил страховой случай.

Исполнение обязательств Страховщиком в натуральной форме, в том числе путем передачи жилых помещений, являющихся предметом договоров долевого участия в строительстве выгодоприобретателю, ни законодательством, ни договором страхования (полисом) не предусмотрено, обязательство Страховщиком по выплате страхового возмещения является денежным.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что участник долевого строительства имеет право на получение страховых выплат только в случае, если при банкротстве застройщика заявил конкурсному управляющему требования в денежном выражении.

Истец, являясь конкурсным кредитором ООО "ИСК Девелопмент" не выразил своего отказа от передачи его прав, вытекающих и договора долевого участия в строительстве, а также не подал заявления конкурсному управляющему и в арбитражный суд о преобразования требования кредитора о передаче жилых помещений в денежное требование с односторонним отказом участника строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве, в целях получения от Ответчика страхового возмещения по договору страхования.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, пришел к верным выводам о недоказанности наличия у истца оснований для предъявления требований к страховщику о взыскании страхового возмещения, о недоказанности факта наступления страхового случая, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года по делуN А40-1503/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова