Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 13АП-29875/20 по делу N А21-13067/2018

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2020 г.

Дело N А21-13067/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой Е.А.

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С.,

при участии:

от должника: представителя Страхова М.Н. по доверенности от 10.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29875/2020) общества с ограниченной ответственностью "ГазТехноСервис" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2020 по делу N А21-13067/2018 (судья Ефименко С.Г.), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого товарищества Калининградский дачный водно-моторный клуб "Дельфин"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГазТехноСервис" (далее - ООО "ГазТехноСервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании дачного некоммерческого товарищества Калининградский дачный водно-моторный клуб "Дельфин" (далее - ДВМК "Дельфин") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 26.02.2019 в отношении ДВМК "Дельфин" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен Харыбин Дмитрий Николаевич.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 41 от 07.03.2019.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 определение от 26.02.2019 в части утверждения временным управляющим ДВМК "Дельфин" Харыбина Дмитрия Николаевича отменено. Вопрос в указанной части направлен на новое рассмотрение.

Определением суда первой инстанции от 10.12.2019 временным управляющим ДВМК "Дельфин" утвержден Тихмянов Денис Геннадьевич (ИНН 780408587890, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 9391; почтовый адрес: 197101, Санкт-Петербург, а/я 61).

Определением суда первой инстанции от 22.09.2020 приостановлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ДВМК "Дельфин" до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения искового заявления ДВМК "Дельфин" о взыскании с ООО "ГазТехноСервис" 18 649 730 руб. стоимости невыполненных работ по договору подряда от 27.08.2013 N 14-13 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству распределительного газопровода низкого давления и газопроводов вводов в ДВМК "Вислинский" в пос. Шоссейный Гурьевского района (дело N А21-7487/2019).

В апелляционной жалобе ООО "ГахТехноСервис", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 22.09.2020 отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для приостановления производства по делу о банкротстве ДВМК "Дельфин".

В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По положениям пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона о банкротстве; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве случаях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из вышеприведенных норм следует, что приостановление производства по делу производится в случае невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу судебного акта по существу другого спора. При этом обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, должны иметь значение для рассмотрения дела, вопрос о приостановлении производства по которому разрешается.

При этом обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу. При этом связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого судом должна быть установлена приоритетность рассмотрения одного дела перед другим, а в ином случае ходатайство о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению.

По положения части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, на что указывает часть 2 статьи 65 АПК РФ.

Приостанавливая производство по делу о банкротстве ДВМК "Дельфин", суд первой инстанции указал на возбуждение искового производства по заявлению должника о взыскании с ООО "ГазТехноСервис" 18 649 730 руб. стоимости невыполненных работ по договору подряда от 27.08.2013 N 14-13 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству распределительного газопровода низкого давления и газопроводов вводов в ДВМК "Вислинский" в пос. Шоссейный Гурьевского района (дело N А21-7487/2019).

Однако суд первой инстанции не указал, каким образом наличие судебного спора по делу N А21-7487/2019 о взыскании дебиторской задолженности с ООО "ГазТехноСервис" препятствует дальнейшему движению дела о банкротстве ДВМК "Дельфин".

Ссылка должника на то, что в случае удовлетворения иска по делу N А21-7487/2019 возможно будет произвести зачет взаимных требований между должником и ООО "ГазТехноСервис", отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Также апелляционный суд учитывает, что ООО "ГазТехноСервис" не является единственным кредитором должника, в рамках дела о банкротстве поданы заявления иных кредиторов, которые подлежат рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения. Следовательно, приостановление производства по делу в отсутствии на то веских оснований влечет нарушение прав кредиторов.

Кроме того, процедура наблюдения в отношении должника введена определением суда первой инстанции от 26.02.2019.

Таким образом, по состоянию на дату принятия обжалуемого судебного акта процедура наблюдения длилась более полутора лет.

Согласно пункту 27 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 51 Закона о банкротстве дело о несостоятельности (банкротстве) должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Таким образом, установленный законом срок на рассмотрение дела о банкротстве, а именно процедуры наблюдения истек, приостановление производства по делу приводит к существенному затягиванию его рассмотрения.

Доводы ДВМК "Дельфин" о том, что он имеет возможность погасить в полном объеме все имеющиеся требования кредиторов, во-первых, документально не подтверждены, во-вторых, могли быть рассмотрены судом первой инстанции без приостановления производства по делу о банкротстве.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, отсутствие доказательств невозможности дальнейшего движения дела о банкротстве ДВМК "Дельфин" до разрешения по существу дела N А21-7487/2019 о взыскании дебиторской задолженности, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявление должника о приостановлении производства по делу о банкротстве - отклонению.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2020 по делу N А21-13067/2018 отменить.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова И.Ю. Тойвонен