Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 11АП-13557/20 по делу N А65-3617/2020

г.Самара

03 ноября 2020 г.

Дело N А65-3617/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу АО "Тимер Банк" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления АО "Тимер Банк" о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Жилой комплекс Голубое озеро" и прекращении производства по делу NА65-3617/2020 (судья Коновалов Р.Р.) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Жилой комплекс Голубое озеро", (ИНН 1661034138, ОГРН 1121690071117)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 17 февраля 2020 г. поступило заявление акционерного общества "Тимер Банк", г.Москва (ИНН 1653016689, ОГРН 1021600000146), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Голубое озеро", г. Казань (ИНН 1661034138, ОГРН 1121690071117).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2020 г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Указанным определением на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: ИП Фаттахов Тимур Василевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Айзатуллин Ирек Фаритович, Шаяхметов Расих Рашидович.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции от заявителя поступило заявление об уточнении требований, согласно которому просил включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Голубое озеро" задолженность перед АО "Тимер Банк" по денежным обязательствам, в составе требований кредиторов третьей очереди в сумме 159 104 125,36 рублей, в том числе:

- 124 873 623,49 руб. - сумма непогашенного основного долга, из которой 32 792 312 руб. как обеспеченные залогом имущества Должника:

- Трубопровод для водоснабжения, год завершения строительства 2014, место нахождения: Республика Татарстан, г. Казань в районе жилого массива Кадышева;

- Газопровод для газоснабжения, год завершения строительства 2015, место нахождения: Республика Татарстан, г. Казань в районе жилого массива Кадышева;

- Электросети, год завершения строительства 2014, место нахождения: Республика Татарстан, г. Казань в районе жилого массива Кадышева.

- 34 182 836,07 руб. - сумма неуплаченных процентов,

- 47 665,80 руб. - сумма неустойки за неуплаченные проценты по основному долгу.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции было принято уточнение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2020 г. по делу N А65-3617/2020 отказано в удовлетворении заявления акционерного общества "Тимер Банк", г.Москва (ИНН 1653016689, ОГРН 1021600000146), о введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Голубое озеро", г. Казань (ИНН 1661034138, ОГРН 1121690071117).

Производство по делу N А65-3617/2020 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Голубое озеро", г. Казань (ИНН 1661034138, ОГРН 1121690071117), прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Тимер Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление АО "Тимер Банк" в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 29 октября 2020 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 29 октября 2020 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев письменное ходатайство АО "Тимер Банк" об отложении судебного разбирательства, с ссылкой на достижение договорённости о заключении мирового соглашения в рамках гражданского дела N 2-767/2020, суд апелляционной инстанции, протокольным определением отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что мировое соглашение не утверждено судом общей юрисдикции на дату судебного разбирательства в арбитражном суде апелляционной инстанции, а кроме того, сам заявитель апелляционной жалобы в указанном ходатайстве указал на то, что Банк сохраняет интерес в своей апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2015 года между АО "Тимер Банк" (далее - "Кредитор", "Банк") и Фаттаховым Тимуром Василевичем, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 310169022500231) (далее - "Заемщик"), был заключен Договор возобновляемого кредита N КВЮ/0007/15 (далее - Кредитный договор-1), в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства единовременно либо частями (траншами) в пределах суммы кредитования (лимита) в размере 100 000 000 (Сто миллионов) рублей, со сроком возврата 19.02.2018 г., а Заемщик обязан был возвратить Кредитору полученные денежные средства (кредиты) и уплатить предусмотренные Кредитным договором-1 проценты за их использование иные суммы.

Кредитор свои обязательства по выдаче денежных средств в соответствии с Кредитным договором-1 исполнил в полном объеме, что подтверждается банковскими ордерами.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору-1 между Кредитором и ООО "Жилой комплекс "Голубое озеро" (ОГРН 1121690071117) (далее - "Должник") был заключен Договор поручительства N ДОКВЮ/0007/15-2 от 19.02.2015 г., по условиям которого Должник обязался солидарно и полностью отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств, возникших из Кредитного договора-1, заключенного между Кредитором и Заемщиком.

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Нормой ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В связи с тем, что в последствии Заемщик перестал исполнять взятые на себя обязательства по Кредитному договору-1 по возврату денежных средств и уплате процентов, Кредитор 09.01.2017 г. обратился в постоянно действующий третейский суд "Право" с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением постоянно действующего Третейского суда "Право" от 1 февраля 2017 года по делу N ТСП-1673-17 было утверждено мировое соглашение от 26 января 2017 года, заключенное между ПАО "Тимер Банк" и ИП Фаттаховым Т.В., ООО "ЖК "Голубое озеро", ООО "СК "Голубое озеро", гр. Айзатуллиным И.Ф., гр. Шаяхметовым P.P., гр. Фаттаховым Т.В. во исполнение обязательств по Договору возобновляемого кредита от 19.05.2015 г. N КВЮ/0007/15, заключенного между ПАО "Тимер Банк" и Фаттаховым Т.В. (далее - Мировое соглашение 1).

Также, 19 февраля 2015 года между АО "Тимер Банк" (далее - "Кредитор", "Банк") и ООО "Жилой комплекс "Голубое озеро" (ОГРН 1121690071117) (далее - "Заемщик", "Должник"), был заключен Кредитный договор N КЛЮ/0003/15 (далее - Кредитный договор-2), в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства единовременно либо частями (траншами) в пределах лимита выдачи в размере 80 000 000 (Восемьдесят миллионов) рублей, со сроком возврата 20.02.2017 г., а Заемщик обязан был возвратить Кредитору полученные денежные средства (кредиты) и уплатить предусмотренные Кредитным договором-2 проценты за их использование иные суммы.

Кредитор свои обязательства по выдаче денежных средств в соответствии с Кредитным договором-2 исполнил в полном объеме, что подтверждается банковскими ордерами.

В связи с тем, что в последствии Заемщик перестал исполнять взятые на себя обязательства по Кредитному договору-2 по возврату денежных средств и уплате процентов, Кредитор 09.01.2017 г. обратился в постоянно действующий третейский суд "Право" с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением постоянно действующего третейского суда "Право" от 1 февраля 2017 года по делу N ТСП-1674-17 было утверждено мировое соглашение от 26 января 2017 года, заключенное между ПАО "Тимер Банк" и ООО "ЖК "Голубое озеро", ООО "СК "Голубое озеро", гр. Айзатуллиным И.Ф., гр. Шаяхметовым P.P., гр. Фаттаховым Т.В. во исполнение обязательств по Кредитному договору от 19.05.2015 г. N КЛЮ/0003/15, заключенному между ПАО "Тимер Банк" и ООО "Жилой комплекс "Голубое озеро" (Далее - Мировое соглашение 2).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам и мировым соглашением между Банком и Должником 17.08.2018 г. был заключен Договор о залоге N ДО/0007/0003/15-2 от 17.08.2018 г., предметом которого являются принадлежащее Должнику движимое имущество. Право залога подтверждается также Уведомлением о возникновении залога движимого имущества N 2018-002-577754-436 от 28.08.2018 г. из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно п. 2 указанного Договора залога предмет залога оценивается Сторонами на сумму в размере 32 792 312 рублей.

В соответствии с условиями пунктов 4 Мировых соглашений, в случае неисполнения Фаттаховым Т.В. обязательств по полному погашению задолженности денежными средствами в срок до 25.01.2018 г., Фаттахов Т.В. обязан передать, а АО "Тимер Банк" обязан принять в качестве отступного все нереализованные земельные участки, являющиеся предметом залога и вошедшие в приложение 1 к Мировым соглашениям.

Таким образом, стороны Мировых соглашений установили в последних факультативные обязательства.

Согласно ст. 308.2 ГК РФ факультативным признается обязательство, по которому должнику предоставляется право заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением, предусмотренным условиями обязательства. В случае, если должник осуществляет свое право на замену исполнения, предусмотренного условиями обязательства, кредитор обязан принять от должника соответствующее исполнение по обязательству.

П. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении":

"По смыслу статьи 308.2 ГК РФ право должника заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением может быть согласовано сторонами в момент заключения договора, из которого возникает основное обязательство, либо в последующем до исполнения основного обязательства.

По смыслу статьи 308.2 ГК РФ, если законом, иным правовым актом или договором не предусмотрено иное, кредитор обязан принять от должника факультативное исполнение, в том числе в период просрочки исполнения основного обязательства".

Поскольку в срок до 25.01.2018 г. у Фаттахова Т.В. отсутствовала возможность погасить задолженность денежными средствами, руководствуясь п.4 Мировых соглашений, Фаттахов Т.В. 21.01.2018 г. направил в ПАО "Тимер Банк" уведомление о принятии описанных в Мировых соглашениях земельных участков в качестве отступного.

Между тем, встречные действия по принятию имущества банк не исполнил.

21.02.2018 г. между истцами и ответчиком были подписаны дополнительные соглашения к Мировым соглашениям о продлении срока исполнения обязательств до 25.05.2018 г.

Из пояснений должника, представленных при рассмотрении в суде первой инстанции, следует, что в период с января по май 2018 г. между истцами и ответчиком велись переговоры и 25.05.2018 г. все участники Мировых соглашений, действуя разумно и добросовестно, соблюдая баланс интересов друг друга, добровольно подписали очередные дополнительные соглашения к Мировым соглашениям 1 и 2, которыми изменили ряд ранее достигнутых договоренностей, в том числе:

1. Изменен срок погашения задолженности по кредиту с 25.01.2018 г. (по Мировым соглашениям) на 31.12.2021 г., с установлением графика погашений (п. 3 соглашений от 25.05.2018 г.).

2. С учетом появившегося графика платежей, в новой редакции изложен пункт 4 Мировых соглашений, определены сроки для передачи Фаттаховым Т.В. отступного в случае невозможности исполнения каждого транша по графику.

3. Неисполнение Фаттаховым Т.В. в установленный срок обязательства по передаче отступного в соответствии с п.5 дополнительных соглашений от 25.05.2018 г. обеспечено неустойкой в размере 0,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму долга.

4. Изменен п.4.1 Мировых соглашений.

Истцы и ответчик договорились о не начислении процентов за пользование кредитом, начиная 25.05.2018 г.

5. В соответствии с пунктами 12 соглашений "Стороны обязуются исполнять условия настоящего соглашения с момента его подписания".

С даты подписания соглашений от 25.05.2018 г. и до декабря 2019 г. Банк, Фаттахов Т.В. и ООО "ЖК Голубое озеро" их исполняли, все участники соглашений признавали факт их заключения и обязательный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ).

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что после утверждения судом мирового соглашения стороны могут заключить новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом (в частности, по вопросам отсрочки, рассрочки исполнения обязательства).

Таким образом, к мировому соглашению применяются общие нормы о порядке изменения и прекращения обязательств.

При этом в силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по смыслу статей 153, 154, 450 ГК РФ двусторонние сделки -соглашения от 25.05.2018 г. направлены на изменение гражданских прав и обязанностей установленных Мировыми соглашениями на стадии их добровольного исполнения, без изменения предмета и способа исполнения, что не противоречит закону.

По условиям Мировых соглашений (с учетом доп. соглашений) в отсутствие возможности заплатить деньгами установлена обязанность Фаттахова передать отступное и встречная обязанность АО "Тимер Банк" в срок до 31.01.2020 г. принять такое отступное.

30.12.2019 г. Фаттахов Т.В. согласно абз.2 п.4 Мировых соглашений (с учетом дополнительных соглашений от 25.05.2018 г.) направил в АО "Тимер Банк" уведомление о принятии отступного. Уведомление АО "Тимер Банк" получено 09.01.2020 г.

Очередное уведомление о приеме-передаче отступного с указанием даты и времени - 28.01.2020 г. в 14.00 час. - было направлено Фаттаховым Т.В. 18.01.2020 г. и получено ПАО "Тимер Банк" 20.01.2020 г.

Однако, принятие земельных участков, находящихся в залоге, не состоялось, в назначенное время 28.01.2020 г. для подписания соглашения об отступном и акта приема-передачи представитель Банка не явился, о чем составлен акт.

Окончательный срок исполнения обязанности по принятию отступного со стороны АО "Тимер Банк" - 31.01.2020 г., истек.

В уведомлении N 495-55-20 от 23.01.2020 г. АО "Тимер Банк" сообщил об отсутствии намерения принять отступное.

Должники в свою очередь обратились в Московский районный суд г.Казани с требованием о понуждении принять отступное.

10.02.2020 г. Определением Московского районного суда г.Казани было отказано в принятии иска со ссылкой на неприменение согласованной договорной подсудности, так как спор должен быть разрешен судом в порядке исключительной подсудности - по месту нахождения земельных участков (отступного).

11.02.2020 г. должники обратились с указанным иском в Авиастроительный районный суд, где в данный момент возбуждено гражданское дело N 2-767/2020.

При этом, в соответствии с пунктом 3 Мировых соглашений с учетом доп.соглашения от 25.05.2018 г. очередной срок для перечисления Фаттаховым Т.В. денежных средств установлен как 31.12.2019 г.

Согласно пункту 4 Мировых соглашений, с учетом доп.соглашения от 25.05.2018 г., в отсутствие денежных средств Фаттахов Т.В. обязан передать отступное до 31.01.2020 г.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, датой начала течения срока неисполнения обязательств в размере, превышающем установленную пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве необходимую сумму задолженности, является 31.01.2020 г.

Между тем, с заявлением банкротстве Банк обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан 14.02.2020, до истечения трехмесячного срока с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п.3 ст. 48 Закона о банкротстве, определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2 ст.33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику -гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как было указано выше, по условиям Мировых соглашений (с учетом доп. соглашений) в отсутствие возможности заплатить деньгами установлена обязанность Фаттахова передать отступное и встречная обязанность АО "Тимер Банк" в срок до 31.01.2020 г. принять такое отступное.

Мировое соглашение представляет собой сделку, заключенную между взыскателем и должником, по условиям которой они по-иному определяют объем своих прав и обязанностей. Заключение мирового соглашения свидетельствует о том, что стороны согласовали между собой все условия исполнения обязательств друг перед другом. Условия мирового соглашения должны отвечать требованию определенности и исполнимости, поскольку на основании судебного акта об утверждении мирового соглашения при неисполнении в добровольном порядке его условий также может быть выдан исполнительный документ по заявлению взыскателя.

В данном случае мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор. Поскольку мировое соглашение является договором, подлежащим утверждению судом, к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора и о толковании договора. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия.

Указанная позиция суда первой инстанции согласуется с правовыми позициями изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 247/12 от 07.06.2012 г. по делу А55-18249/2011.

30.12.2019 г. Фаттахов Т.В. согласно абз.2 п.4 Мировых соглашений (с учетом дополнительных соглашений от 25.05.2018 г.) направил в АО "Тимер Банк" уведомление о принятии отступного. Уведомление АО "Тимер Банк" получено 09.01.2020 г.

Очередное уведомление о приеме-передаче отступного с указанием даты и времени -28.01.2020 г. в 14.00 час. - было направлено Фаттаховым Т.В. 18.01.2020 г. и получено ПАО "Тимер Банк" 20.01.2020 г.

Однако, принятие земельных участков не состоялось, в назначенное время 28.01.2020 г. для подписания соглашения об отступном и акта приема-передачи представитель Банка не явился, о чем составлен акт.

Окончательный срок исполнения обязанности по принятию отступного со стороны АО "Тимер Банк" - 31.01.2020 г., истек.

В уведомлении N 495-55-20 от 23.01.2020 г. АО "Тимер Банк" сообщил об отсутствии намерения принять отступное.

Должники в свою очередь обратились в Московский районный суд г.Казани с требованием о понуждении принять отступное.

10.02.2020 г. определением Московского районного суда г.Казани было отказано в принятии иска со ссылкой на неприменение согласованной договорной подсудности, так как спор должен быть разрешен судом в порядке исключительной подсудности - по месту нахождения земельных участков (отступного).

11.02.2020 г. должники обратились с указанным иском в Авиастроительный районный суд, где в данный момент возбуждено гражданское дело N 2-767/2020.

Таким образом, из материалов дела усматривается намерение должников исполнить свои обязательства перед заявителем путем предоставления отступного - земельных участков согласно условий мирового соглашения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у должника фактически отсутствуют признаки несостоятельности (банкротства), установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку требования банка могут быть погашены принятием земельных участков согласно условий мировых соглашений, и заявление подано ранее трехмесячного срока установленного Законом о банкротстве, а следовательно, отсутствуют основания для признания требований заявителя обоснованными и введения в отношении должника процедуры.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2020 г. по делу N А65-3617/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

Таким образом, оплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета её плательщику, так как апелляционная жалоба по данной категории споров не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2020 года по делу N А65-3617/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить АО "Тимер Банк" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.О. Попова