Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 13АП-26883/20 по делу N А56-122833/2019

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2020 г.

Дело N А56-122833/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Анисимова К.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26883/2020) Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 по делу N А56-122833/2019 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО Компания "Свтрейд"

к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО Компания "Свтрейд" обратилось с иском к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании 32 920 руб. 16 коп. задолженности по договору N 20-2018 от 26.12.2018 и 15 018 руб. 79 коп. пеней за период с 17.04.2019 по 06.06.2019.

Решением в виде резолютивной части от 21.01.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 32 920 руб. 16 коп. задолженности, 15 018 руб. 79 коп. пеней за период с 17.04.2019 по 06.06.2019, а также 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Банк ВТБ (ПАО) 30.06.2020 обратился с заявлением о пересмотре решения от 21.01.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, просил в случае отмены решения рассмотреть дело по существу и принять решение об отказе в иске, а также разрешить вопрос о повороте исполнения судебного акта.

Определением от 07.08.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 21.01.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам отказал.

В апелляционной жалобе Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы не согласен с выводами суда, повлекшими отказ в удовлетворении заявления о пересмотре.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

При этом основания пересмотра судебных актов вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ, в соответствии с частью 2 которой, вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно ст. 311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшиеся обстоятельства и новые обстоятельства исчерпывающе перечислены в ч. ч. 2 и 3 ст. 311 АПК РФ, соответственно.

Доводы жалобы о том, что по аналогичному требованию в иске отказано не являются ни вновь открывшимися, ни новыми обстоятельствами в целях применения ст. 311 АПК РФ.

Копия определения о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по делу N А56-122833/2019 от 30.11.2019 направлена по адресу ответчика, получена 10.12.2019 представителем Диденко Е.В. по доверенности от 20.03.2018, о чем имеется подпись, в связи с чем податель жалобы имел возможность своевременного направить возражения по предмету спора.

При том, что повторное заявление ООО Компания "СТВРЕЙД", поданное 19.11.2019, о взыскании с ПАО Банк ВТБ задолженности в размере 47 938 руб. 95 коп., зарегистрировано в информационной системе арбитражного суда 28.11.2019, делу присвоен N А56-125068/2019. В рамках указанного дела исковое заявление принято к производству, вынесено решение в виде резолютивной части от 12.02.2020 об отказе в иске.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 по делу N А56-122833/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова