Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 09АП-31021/20 по делу N А40-320985/2019

г. Москва

29 октября 2020 г.

Дело N А40-320985/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Малаховой О.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2020 по делу N А40-320985/19

по иску Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" (ОГРН 1137799006840)

к Малаховой Оксане Викторовне

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: от истца - Рушева О.В. по доверенности от 05 декабря 2019; от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Малаховой Оксане Викторовне о взыскании задолженности в размере 96 054 руб., из которых: задолженность по регулярным членским взносам за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года в размере 8 000 руб., задолженность по членским взносам за назначения в размере 82 500 руб., задолженность по членскому взносу от суммы процентов по вознаграждению временного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Союз-МКД" в размере 5 554 руб.,

ссылаясь на то, что:

- Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих" является саморегулируемой организацией арбитражных управляющих;

- Малахова О.В. является арбитражным управляющим, членом Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих", принята в члены Ассоциации решением Совета Ассоциации от 03.12.2015 г. (Протокол N 73). Регистрационный номер Малаховой О.В. в реестре членов Ассоциации - 147, регистрационный номер в Сводном государственном реестре арбитражных управляющих -15767;

- в нарушение требований Положения "О размере и порядке уплаты взносов членами Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" по состоянию на 02.03.2020 г. Малаховой О.В. не были оплачены регулярные членские взносы за декабрь 2019 года, январь и февраль 2020 года, а также за сентябрь, октябрь и ноябрь 2019 года в размере 3000 руб.;

- в соответствии с пунктом 3.2 новой редакции Положения "О размере и порядке уплаты взносов членами Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" (ред. от 29.11.2019 г.) с 01.01.2020 г. размер регулярного членского взноса составляет 2 000 рублей в месяц;

- задолженность Малаховой О.В. по регулярным членским взносам за период с декабря 2019 года по февраль 2020 составила 5 000 рублей (1000 рублей - за декабрь 2019 года, 2 000 рублей - за январь 2020 года, 2 000 рублей - за февраль 2020 года);

- в нарушение требований Положения "О размере и порядке уплаты взносов членами Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" по состоянию на 02.03.2020 г. членские взносы за указанные назначения Малаховой О.В. в Ассоциацию не были оплачены;

- в соответствии с пунктом 3.8 Положения "О размере и порядке уплаты взносов членами Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" (ред. от 20.04.2018 г.) размер членского взноса от суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего составляет десять процентов от суммы указанных процентов; членский взнос от суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего уплачивается членом Ассоциации в течение десяти дней с даты получения суммы указанных процентов;

- за ответчиком образовалась задолженность по регулярным членским взносам за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года в размере 8 000 руб., задолженность по членским взносам за назначения в размере 82 500 руб., так же Малахова О.В. обязана оплатить в Ассоциацию членский взнос от суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 5 554 рубля (10% от 55 540 рублей);

- поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по уплате членских взносов, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав Устав Ассоциации, руководствуясь ст. ст. 307, 395 ГК РФ, Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Решением от 23.03.2020 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- ответчик при вступлении в члены Ассоциации добровольно приняла на себя указанные обязательства;

- доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено;

- расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверил, признал верным, обоснованным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что суд необоснованно рассмотрел дело, в отсутствие представителя ответчика; истцом в адрес ответчика не было направлено уточненное исковое заявление, судом не проверена сумма задолженности, не запрошен Акт сверки взаимных расчетов за указанный период.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражала против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 01.07.2020 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Мнение Ответчика о том, что суд должен был перенести судебное заседание, не основано на нормах процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству (л.д. 8-9).

Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью принятия в нем участия по каким-либо причинам Ответчиком не заявлялось.

Заявление об увеличении размера исковых требований было направлено Истцом Ответчику 04.03.2020 г., то есть за две недели до даты судебного заседания, что подтверждается кассовым чеком, представленным Истцом в материалы дела.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10175342075256 Почты России письмо с указанным заявлением прибыло в место вручения 07.03.2020 г. - за 10 дней до даты судебного заседания, в тот же день состоялась неудачная попытка вручения. Письмо вручено адресату 18.03.2020 г. в 09 час. 58 мин., то есть в день судебного заседания, по истечении 10-ти дней с даты прибытия в место вручения.

Таким образом, Истцом обеспечено заблаговременное направление Ответчику заявления об увеличении размера исковых требований.

Требование о взыскании с Малаховой О.В. задолженности по членским взносам от суммы процентов по вознаграждению временного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СОЮЗ-МКД" были заявлены Ассоциацией на основании следующего: Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2018 г. по делу N А55-19594/2017 (резолютивная часть определения объявлена 13.12.2018 г.) удовлетворено заявление Малаховой О.В. о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего, с ООО "СОЮЗ-МКД" в пользу Малаховой О.В. взысканы проценты по вознаграждению временного управляющего должника в размере 55 540 рублей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Процедура наблюдения в отношении ООО "СОЮЗ-МКД", для проведения которой была утверждена Малахова О.В., завершена решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2018 г. (резолютивная часть решения объявлена 14.03.2018 г.), этим же решением в отношении должника открыто конкурсное производство.

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего должна была быть выплачена Малаховой О.В. не позднее 24.03.2018 г., следовательно, она должна была уплатить в Ассоциацию соответствующий членский взнос. Документы, размещенные в открытом доступе (сайты https://kad.arbitr.ru, https://bankrot.fedresurs.ru), не содержат информации о неполучении Малаховой О.В. указанных процентов, обособленный спор в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СОЮЗ-МКД" N А55-19594/2017 по вопросу невыплаты процентов по вознаграждению Арбитражным судом Самарской области не рассматривался.

Довод жалобы о том, что судом не проверена сумма задолженности, не запрошен Акт сверки взаимных расчетов за указанный истцом период - отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный, поскольку требования истца обоснованы, документально подтверждены, доказательств погашения задолженности или опровержения исковых требований ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2020 по делу N А40-320985/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Малаховой Оксаны Викторовны в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким Е.Н. Янина