Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 09АП-37628/20 по делу N А40-9571/2020

г. Москва

30 октября 2020 г.

Дело N А40-9571/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Мартына Артема Николаевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года по делу N А40-9571/20 (145-66)

по заявлению Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве

к Арбитражному управляющему Мартыну Артему Николаевичу

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Михайленко В.В. по дов. от 30.12.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по г. Москве (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мартына Артема Николаевича (ответчик, Мартын А.Н., арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 20.01.2020 N 0097720.

Решением суда от 22.06.2020 требования Управления удовлетворены, Мартын А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отменить судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Мартын А.Н. указал, что в действиях арбитражного управляющего не доказаны событие и состав административного правонарушения, так как нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 по делу N А40-182038/17-18-273Ф в отношении Захаровой Юли Игорьевны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Мартын А.Н.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018 по делу N А40- 182038/17-18-273Ф в отношении Захаровой Юли Игорьевны введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Мартын А.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 по делу N А40- 182038/17-18-273Ф:

- исправлены опечатки в определении Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 по делу N А40-182038/17-18-273Ф, в части указания по всему тексту определения верного имени и отчества должника, а именно: "Юля Игорьевна".

- исправлены опечатки в решении Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018 по делу N А40-182038/17-18-273Ф, в части указания по всему тексту решения верного имени и отчества должника, а именно: "Юля Игорьевна".

Судебный акт вступил в законную силу.

В ходе проведения административного расследования установлено, что арбитражным управляющим Мартыном А.Н. 06.05.2019 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включено сообщение N 3733087, содержащее сведения о проведении 28.06.2019 в 11:00 торгов по реализации имущества Захаровой Ю.И., а именно:

- домовладения, состоящего из земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 568 кв.м., кадастровый N : 50:20:0070230:19, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Ликинский, д. Солманово, уч. 98 (ГП-1), ЗАО "Морис";

- жилой дом, назначение жилое, двухэтажный, общая площадь 283,6 кв.м., кадастровый N : 50:20:0000000:289219, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Ликинский, дер. Солманово, ЗАО "Морис", ГП-1, уч. 985.

Вышеуказанные торги подлежали проведению на основании утвержденного АО "ЮниКредит Банк" 23.11.2018 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Захаровой Юли Игорьевны, сведения о котором включены в ЕФСРБ сообщением от 06.12.2018 N 3281435.

При этом, в нарушение п. 1 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим Мартыном А.Н. не представлено в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Кроме того, Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении жалобы Захаровой Ю.И. на действия (бездействия) арбитражного управляющего Мартына А.Н, установлено, что Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Захаровой Юлии Игоревны, утвержденное 23.11.2018 АО "ЮниКредит Банк", утверждено в отношении Захаровой Юлии Игоревны, а не в отношении Захаровой Юли Игоревны. Имя и отчество должника указаны неверно.

С учетом отсутствия надлежащего извещения Захаровой Юли Игорьевны о введении в отношении нее процедуры реализации имущества по действительному на дату введения процедуры реализации имущества адресу регистрации, а также отсутствия определения Арбитражного суда города Москвы, в соответствии с которым утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Захаровой Ю.И. и об установлении начальной цены продажи имущества, действия арбитражного управляющего Мартына А.Н, по организации и проведению 28.06.2019 в 11:00 торгов по продаже имущества Захаровой Ю.И., а именно: лота N 1, признаны незаконными, что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 по делу NА40-182038/17-18-273Ф, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2020.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 213.26 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Мартын Артем Николаевич организовал 28.06.2019 в 11:00 проведение торгов по продаже имущества Захаровой Ю.И., а именно: лота N 1 при отсутствии надлежащего извещения Захаровой Ю.И. о введении в отношении нее процедуры реализации имущества по действительному на дату введения процедуры реализации имущества адресу регистрации, а также при отсутствии определения Арбитражного суда города Москвы, в соответствии с которым утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Захаровой Ю.И. и об установлении начальной цены продажи имущества.

20.01.2020 Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 0097720 по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим Мартын А.Н. в нарушение установленных требований п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 213.26 Федерального закона о банкротстве организовано проведение торгов по продаже имущества Захаровой Юли Игорьевны при отсутствии надлежащего извещения Захаровой Юли Игорьевны о ведении в отношении нее процедуры реализации имущества по действительному на дату введения процедуры реализации имущества адресу регистрации, а также при отсутствии определения Арбитражного суда города Москвы, в соответствии с которым утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Захаровой Юли Игорьевны и об установлении начальной цены продажи имущества.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств наличия объективной невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве Мартыном А.Н. в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях Мартына А.Н. доказан и подтверждается материалами дела.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не нарушен, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в пределах своей компетенции.

Доводы жалобы о том, что правонарушение является малозначительным, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

В данном случае доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения правонарушения в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии нарушений Закона о банкротстве также отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 206, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2020 года по делу N А40- 9571/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов