Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 09АП-41231/20 по делу N А40-59301/2020

г. Москва

30 октября 2020 г.

Дело N А40-59301/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года по делу N А40-59301/20, принятое судьей Бушкаревым А.Н. в порядке упрощенного производства, по иску Министерства обороны Российской Федерации к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 794 481, 60 рублей,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неустойки в размере 794 481,60 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и ОАО "РЖД" (далее -Исполнитель) заключен государственный контракт N 257/270/2736884 от 19.01.2018 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 1 800 000 000 руб., включая НДС (пункт 4.1 Контракта).

Согласно пункту 2.2 Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать Услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

Согласно пункту 2.2. Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать Услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с пунктом 11.2. Контракта срок оказания Услуг по Контракт -с 01 января 2018 г. по 28 февраля 2018 г. включительно.

Между тем, как указывает Истец, грузы доставлялись с просрочкой.

Общая сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту составляет: 794 481 руб. 60 коп.

По аналогичным искам Минобороны к ОАО "РЖД" о взыскании неустойки по государственному контракту суды пришли к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям ст. 97 УЖТ РФ.

Верховный Суд Российской Федерации, суд кассационной, апелляционной и первой инстанций по аналогичным спорам между ОАО "РЖД" и Минобороны согласились с доводами ОАО "РЖД", что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы УЖТ РФ, предусматривающие специальную ответственность за нарушение срока доставки грузов или порожних вагонов железнодорожным транспортом.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации по искам Минобороны к ОАО "РЖД" о взыскании неустойки по государственному контракту: В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 по делу N А40-2675/18 (иск Минобороны к ОАО "РЖД" о взыскании 13 276 176,43 руб. неустойки за нарушение срока доставки груз по государственному контракту) установлено следующее (абз. 2-3 стр. 2): "суды правомерно руководствовались судебной практикой рассмотрения контрактных споров, признающей приоритет за специальным законодательством, в данном случае - регулирующим правоотношения по перевозке -статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Указание заявителя на соответствие представленного им расчета утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.201" N 1042 Правилам неосновательно, поскольку они устанавливают порядок определения размера санкции, начисляемой за ненадлежащее исполнение сторонами предусмотренных контрактом обязательств, за исключением просрочки исполнения явившейся основанием для предъявления требования о взыскании неустойки по рассматриваемому делу".

Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.

В соответствии с абз. 6 стр. 1 иска установлено, что "Услуги по подаче вагонов под погрузку выполнены с просрочкой".

К иску приложены 2 ведомости подачи и уборки вагонов:

ведомость N 016001 от 25.01.2018 по ст. Еланский;

ведомость N 016002 от 26.01.2018 по ст. Еланский.

В соответствии со ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в 1 год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 125 УЖТ РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в течение 1 года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Событием, послужившим основанием для предъявления претензий, явилась просрочка доставки груза на станцию назначения.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 576-0, от 20 ноября 2008 года N 823-0-0, от 25 февраля 2010 года N 266-0-0, установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года по делу N А40-59301/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев