Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 04АП-4622/20 по делу N А10-2869/2020

г. Чита

03 ноября 2020 г.

Дело N А10-2869/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Финансовое агентство по сбору платежей" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2020 года по делу N А10-2869/2020 по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о привлечении акционерного общества "Финансовое агентство по сбору платежей" (ОГРН 1047796582305, ИНН 7704527702) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее - Управление ФССП по Республике Бурятия, Управление или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к акционерному обществу "Финансовое агентство по сбору платежей" (далее - АО "Финансовое агентство по сбору платежей", АО "ФАСП" или общество) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республике Бурятия от 20 августа 2020 года по делу N А10-2869/2020 заявленное требование удовлетворено. АО "Финансовое агентство по сбору платежей" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава инкриминируемого административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, считая его незаконным и необоснованным.

Суд первой инстанции, по мнению АО "ФАСП", проигнорировал записи переговоров, представленные АО "ФАСП", приняв решение, основываясь только на детализации, представленной Управлением.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление ФССП по Республике Бурятия выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом Управлением ФССП по Республике Бурятия заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра АО "ФАСП" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.08.2004 за основным государственным регистрационным номером 1047796582305.

Общество включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, под номером 6/16/77000-КЛ.

По результатам рассмотрения обращения гр. Чернухина Николая Петровича (от 26.02.2020 N 3866/20/0300) Управлением установлено, что на абонентский номер заявителя +7*******6422 поступали телефонные звонки с целью взыскания просроченной задолженности.

Управлением проведена проверка, по результатам которой определением от 10 марта 2020 года N 12/20/03000-АП возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица. Определением от 10 апреля 2020 года срок административного расследования продлен до 12.05.2020.

Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 13.05.2020 N 03906/20/16777, Управлением истребованы документы у АО "ФАСП", определением от 10.04.2020 N 03906/20/13756 - у ООО "Т2 Мобайл".

АО "ФАСП" в ответе на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 13.05.2020 N 03906/20/16777, указало, что взыскание задолженности в отношении Чернухина Николая Петровича осуществляется в связи с просроченной задолженностью по кредитному договору от 01.07.2012 N2282093082, заключенному между Национальным Банком "ТРАСТ" (ПАО) и Чернухиным Н.П. По состоянию на 26.05.2020 задолженность Чернухина Н.П. не погашена и составляет 467 331 рубль 93 копейки.

Общество указало, что взаимодействие с Чернухиным Н.П. осуществлялось путем телефонных переговоров по номеру телефона +7*******6422, при этом взаимодействие состоялось только 15.03.2020 по инициативе должника.

Вместе с тем согласно детализации представленных услуг оператором сотовой связи ООО "Т2 Мобайл" с обозначением абонентских номеров, с которых производилось взаимодействие по вопросу взыскания просроченной задолженности, на абонентский номер телефона +7*******6442, зарегистрированный на Чернухина Н.П., в период с 16.01.2020 по 10.06.2020 поступило 494 входящих телефонных звонка с абонентского номера +7******6766.

Согласно сведениям, представленным оператором сотовой связи ООО "Т2 Мобайл", абонентский номер телефона +7******6766 зарегистрирован на АО "ФАСП".

Уведомлением от 13.05.2020 N 03906/20/16789 АО "ФАСП" предложено явиться 17.06.2020 в 14 час. 00 мин. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление направлено в адрес общества заказным письмом 19.05.2020 и получено обществом 26 мая 2020 года.

17 июня 2020 года и.о. начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления в отношении АО "ФАСП" составлен протокол об административном правонарушении N 16/20/03000 по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении АО "ФАСП" к административной ответственности.

Оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, состоит в совершении юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

Для целей настоящего Федерального закона, в соответствии с частью 2 статьи 2, используются следующие основные понятия:

1) должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство;

2) государственный реестр - государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности;

3) уполномоченный орган - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Частью 1 статьи 12 Закона N 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

АО "Финансовое агентство по сбору платежей" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации юридических лиц 1047796582305 и включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, под номером 6/16/77000-КЛ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что общество является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 230-ФЗ иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Закона N 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Статьей 7 Закона N 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие), со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом.

Согласно части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Согласно части 3 статьи 17 Закона N 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 1 июля 2012 года между Национальным Банком "ТРАСТ" (ПАО) и Чернухиным Н.П. заключен кредитный договор N 2282093082.

17 октября 2019 года между Национальным Банком "ТРАСТ" (ПАО) и АО "ФАСП" заключен договор N 12-06-УПТ уступки прав требований по кредитным и прочим договорам, заключенным с физическими лицами.

17 октября 2019 года между АО "ФАСП" и ООО "СФО Капитал Плюс" заключен договор N 3 уступки прав требований по кредитным и прочим договорам, заключенным между Национальным Банком "ТРАСТ" (ПАО) и физическими лицами.

13 декабря 2019 года между АО "ФАСП" и ООО "СФО Капитал Плюс" заключен агентский договор N 13/12/19, на основании которого АО "ФАСП" обрабатывает персональные данные и осуществляет взыскание просроченной задолженности в отношении Чернухина Н.П.

Управлением установлено, что АО "ФАСП" с Чернухиным Н.П., находившимся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Павлова, д. 19 кв.51, в период с 16.01.2020 по 10.06.2020, осуществлено взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности:

1 неделя (16.01.2020 - 22.01.2020) 16 звонков;

2 неделя (23.01.2020 - 29.01.2020) 8 звонков;

3 неделя (30.01.2020 - 05.02.2020) 26 звонков;

4 неделя (06.02.2020 - 12.02.2020) 15 звонков;

5 неделя (13.02.2020 - 19.02.2020) 37 звонков;

6 неделя (20.02.2020 - 25.02.2020) 39 звонков;

7 неделя (26.02.2020 - 03.03.2020) 40 звонков;

8 неделя (04.03.2020 - 10.03.2020) 37 звонков;

9 неделя (11.03.2020 - 17.03.2020) 43 звонка;

10 неделя (18.03.2020 - 24.03.2020) 33 звонка;

11 неделя (25.03.2020 - 31.03.2020) 20 звонков;

12 неделя (01.04.2020 - 07.04.2020) 16 звонков;

13 неделя (08.04.2020 - 14.04.2020) 13 звонков;

14 неделя (15.04.2020 - 21.04.2020) 21 звонок;

15 неделя (22.04.2020 - 28.04.2020) 20 звонков;

16 неделя (29.04.2020 - 05.05.2020) 18 звонков;

17 неделя (06.05.2020 - 12.05.2020) 35 звонков;

18 неделя (13.05.2020 - 19.05.2020) 14 звонков;

19 неделя (20.05.2020 - 26.05.2020) 12 звонков;

20 неделя (27.05.2020 - 02.06.2020) 10 звонков;

21 неделя (03.06.2020 - 09.06.2020) 18 звонков;

22 неделя (10.06.2020 - 10.06.2020) 2 звонка.

Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции полагает, что АО "ФАСП" своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, нарушило требования части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, осуществило непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц, что привело к нарушению прав и законных интересов физического лица Чернухина Н.П.

Указанные нарушения подтверждаются материалами дела, в том числе:

- детализацией оказанных услуг связи за период с 14.01.2020 по 10.06.2020;

- письмом ООО "Т2 Мобайл" от 29.04.2020 N 18/20-7024;

- протоколом об административном правонарушении от 17.06.2020 N 16/20/03000.

Судом первой инстанции рассмотрены доводы общества о том, что сам факт телефонного соединения не может служить подтверждением диалога или переговоров, а телефонный звонок в 0 сек., 3 сек., 5 сек., невозможно считать взаимодействием, и обоснованно отклонен.

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. В рассматриваемом случае, факт звонков и соединения с абонентом имел место, что подтверждается детализацией услуг телефонной связи и иными материалами дела. При этом, продолжительность звонков значения не имеет, а имеет значение сам факт совершения звонков в нарушение статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ. Независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности.

Согласно материалам дела длительность телефонных соединений в большинстве случае составляла 0 сек. Вместе с тем, тот факт, что абонент бросил трубку или вообще не захотел слушать сотрудника общества не свидетельствует о том, что взаимодействие с должником не состоялось и звонок был "неуспешным".

Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.

Действия, направленные на возврат просроченной задолженности нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Данные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Юридическое лицо согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъясняет, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и обществом не представлены.

Следовательно, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Рассматривая возможность признания данного правонарушения малозначительным, суд первой инстанции, как и суд апелляционной инстанции, таких обстоятельств не установил.

Наказание в виде административного штрафа обществу назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в арбитражный суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Учитывая, что в рассматриваемом случае размер назначенного обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 4.1 статьи 206 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2020 года по делу N А10-2869/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.