Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 16АП-2321/20 по делу N А63-6011/2020

г. Ессентуки

29 октября 2020 г.

Дело N А63-6011/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника-С" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2020 (резолютивная часть) по делу N А63-6011/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити", Ставропольский край, х. Нижнерусский, (ИНН 2636803134 ОГРН 1112651035463) к обществу с ограниченной ответственностью "Ника-С", г. Ставрополь, (ИНН 2636802927 ОГРН 1112651032053) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" (далее - ООО "Эко-Сити", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ника-С" (далее - ООО "Ника-С", ответчик) о взыскании неустойки за период с 12.02.2018 по 01.04.2020 в размере 28 362 руб. 77 коп. (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 07.05.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2020 (оформленным резолютивной частью) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

15.07.2020 судом изготовлено мотивированное решение на основании части 2 статьи 229 АПК РФ.

Суд пришел к выводу, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие долга, что послужило основание для начисления неустойки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Ника-С" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции материальных и процессуальных норм прав. По мнению ответчика, судом первой инстанции неправомерно рассмотрен иск в порядке упрощенного производства.

В отзыве на жалобу, ООО "Эко-Сити" просило решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Определением от 11.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству апелляционной инстанции с вызовом сторон в судебное заседание, в соответствии с абзацем 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10). Истцу предложено предоставить в суд приложения к договору N 03_01_0357 от 01.01.2018, а также доказательства оказанных услуг за период с 01.01.2018 по 28.02.2018.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО "Ника-С" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2018 ООО "Эко-Сити" (региональный оператор) и ООО "Ника-С" (потребитель) заключили договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 03_11_0357, по условиям которого региональный оператор принимает твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель оплачивает услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (том 1 л. д. 24-25).

Согласно пункту 5 договора, расчетным периодом является один календарный месяц.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке:

- 35 % стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяце за который осуществляется оплата вносится до 18 числа месяца;

- 50 % стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяце за который осуществляется оплата вносится до истечения текущего месяца;

- оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов (пункт 15 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность, согласно пункту 21 договора.

Для применения расчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами истец руководствовался постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 19.12.2017 N 63 "Об установлении ООО "Эко-Сити" предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2018 год", постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 05.12.2018 N 54/3 "Об установлении ООО "Эко-Сити" предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019-2021 годы", приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 26.12.2017 N 347 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края".

Во исполнение обязательств по договору региональный оператор оказал потребителю услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2018 по 28.02.2020.

Платежными поручениями от 08.05.2020 N 217 и от 25.05.2020 N 257, на стадии судебного разбирательства, ответчик погасил сумму долга в полном объеме (том 1 л. д. 67-68).

Поскольку ответчик погасил сумму задолженности после обращения истца в суд, истец начислил ответчику пени в размере 28 362 руб. 77 коп. за период с 12.02.2018 по 01.04.2020 с применением 1/130 ключевой ставки Банка России.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (статья 12 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 22 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 12.02.2018 по 01.04.2020 составила 28 362 руб. 77 коп.

Расчет пеней ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его арифметически и методологически верным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции в указанной части и не усматривает оснований для их переоценки. При расчёте пеней истец определил период просрочки и размер санкции исходя из условий договора.

Основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчик с таким заявлением не обращался, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2020 по делу N А63-6011/2020 соответствующим нормам материального и процессуального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2020 (резолютивная часть) по делу N А63-6011/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.Б. Луговая