Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 09АП-42538/20 по делу N А40-62126/2020

г.Москва

02 ноября 2020 г.

Дело N А40-62126/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ЭкоСфера"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-62126/20 (145-454)

по заявлению ООО "ЭкоСфера"

к Московской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкоСфера" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни (дате также - ответчик, таможенный орган) от 06.03.2020 N 10129000-000859/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.7.13 КоАП РФ.

Решением суда от 21.07.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования. При этом податель жалобы ссылается на допущенные таможенным органом нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности, выразившиеся в том, что указанная в протоколе об административном правонарушении дата - 21.11.2019 - не соответствует фактической дате составления протокола. Считает, что судом неправомерно не были приняты во внимание доводы Общества о необходимости применения положений о малозначительности правонарушения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.02.2019 УП "Атомтех", Республика Беларусь (Продавец) ООО "ЭкоСфера", Российская Федерация (Покупатель) заключили договор N 80/19 на поставку российской стороне товара, указанного в статформе с системным номером ED20190319143513895.

Таможенным органом установлено, что товар отгружен согласно счету-фактуре N 80/19 от 27.02.2019.

Статистическая форма учета перемещения товаров заполнена Обществом и представлена таможенному органу на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Представление статистической формы" с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи 19.03.2019 зарегистрирована в автоматическом режиме за номером 10129000/190319/С282002 (системный номер ED20190319143513895, отчетный период - февраль 2019 года).

Должностным лицом Московской таможни при проведении проверки соблюдения сроков представления статистических форм учета перемещения товаров установлен факт представления статистической формы учета перемещения товаров в таможенный орган с нарушением установленного срока.

По данному факту 21.02.2020 таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10129000-859/2020.

06.03.2020 уполномоченным должностным лицом Московской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10129000-859/2020, которыми Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

В настоящем случае, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, административным органом соблюдены.

Из материалов дела следует, что Общество извещалось о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом о необходимости прибытия для составления протокола об административном правонарушении именно 21.02.2020 в адрес Общества направлялась телеграмма, которая была вручена менеджеру Общества (л.д.47).

Из материалов дела об административном правонарушении, содержания протокола следует, что он составлен 21.02.2020, и оснований полагать, что данное процессуальное действие выполнено таможенным органом в иной день, у апелляционного суда не имеется, в связи с чем доводы подателя жалобы о том, что дата, указанная в протоколе, не соответствует фактической дате его составления, не принимаются как необоснованные.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что порядок привлечения Общества к административной ответственности, установленный нормами КоАП РФ, таможенным органом соблюден.

Факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела.

Как установлено пунктом 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", частью 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статистику взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформе и иных источниках информации.

Частью 2 статьи 104 Закона N 311-ФЗ, частью 2 статьи 278 Закона N 289-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статформу установлена для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в Постановлении Правительства РФ от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза", которым на основании части 3 статьи 104 Закона N 311-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС, статформа и правила ее заполнения (действовавшим в рассматриваемый период).

Исходя из названных Правил, российское лицо (заявитель) обязано своевременно, а именно не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад, представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого оно состоит на учете в налоговом органе, статформу, содержащую достоверные сведения.

При этом пунктом 7 Правил установлено, что при представлении статистической формы в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом) датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Согласно пунктам 9, 10 Правил непредставление или представление в таможенный орган статформы с нарушением установленного срока, либо представление статформы, содержащей недостоверные сведения, в том числе связанные с нарушением Правил ее заполнения, влечет ответственность российских лиц (заявителей) по ст.19.7.13 КоАП РФ.

В настоящем случае, как указывалось выше, Общество должно было представить статформу по отгруженным товарам в рамках сделки с УП "Атомтех", (Республика Беларусь) не позднее 13.03.2019.

Между тем, как установлено ответчиком при проведении проверки и следует из материалов дела, указанная обязанность по представлению статформы Обществом своевременно не исполнена.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Согласно части 2 указанной статьи Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Поскольку в данном случае факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности привлечения Общества к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса правомерен.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление таможенного органа от 06.03.2020 N 10129000-859/2020 вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и является обоснованным.

Ссылки заявителя на то, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 и п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, в том числе приняв во внимание факт неоднократного совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.19.7.13 КоАП РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, заявитель не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность своих доводов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2020 по делу N А40-62126/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В.Пронникова