Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 16АП-3173/20 по делу N А63-5589/2020

г. Ессентуки

29 октября 2020 г.

Дело N А63-5589/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грант-информационные системы" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2020 по делу N А63-5589/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецсвязьмонтаж", г. Ставрополь, (ИНН 2635825382 ОГРН 1132651029466) к обществу с ограниченной ответственностью "Грант-информационные системы", г. Калиниград, (ИНН 3914802059 ОГРН 1123926019645) о взыскании суммы договорной неустойки за неисполнение обязательств по договорам поставки, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецсвязьмонтаж" (далее - ООО "Спецсвязьмонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грант-информационные системы" (далее - ООО "Грант-информационные системы", ответчик) о взыскании неустойки по договорам поставки от 05.11.2015 N 37, от 10.10.2016 N 39, от 10.01.2017 N 40 в размере 2 260 709 руб. 02 коп.

Решением суда от 03.08.2020 требования истца удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения сроков оплаты товара, что послужило основанием для начисления неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Грант-информационные системы" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции от 22.07.2020 и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик отрицает факт поставки ему товара, указывая, что договоры и товарные накладные им не подписывались.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 08.09.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Спецсвязьмонтаж" (поставщик) и ООО "Грант-информационные системы" (покупатель) заключены договоры поставки от 05.11.2015 N 37, от 10.10.2016 N 39, от 10.01.2017 N 40 (том 1 л. д. 38-49).

В рамках указанных договоров истец поставил ответчику товара на общую сумму 7 238 076 руб. 33 коп., что преюдициально установлено решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-5511/2018 от 30.05.2018 согласно которого с ответчика в пользу истца взыскан основной долг по договорам поставки от 05.11.2015 N 37, от 10.10.2016 N 39, от 10.01.2017 N 40 и неустойка по состоянию на 31.12.2017 в размере 474 259 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2019 по делу N А63-4095/2019 с ООО "Грант-информационные системы" в пользу ООО "Спецсвязьмонтаж" взыскана неустойка в размере 200 563 руб. 96 коп. за период с 01.01.2019 по 11.03.2019.

Согласно пункту 4.4 договоров, в случае просрочки исполнения покупателем обязательства оплатить переданные ему товары или в случае неполного исполнения покупателем данного обязательства, покупатель обязан выплачивать поставщику штрафную неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченных в срок товаров.

Поскольку ответчик до настоящего времени долг не оплатил, истце, обратился за взысканием неустойки за период с 02.09.2019 по 02.03.2020.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.4 договоров, в случае просрочки исполнения покупателем обязательства оплатить переданные ему товары или в случае неполного исполнения покупателем данного обязательства, покупатель обязан выплачивать поставщику штрафную неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченных в срок товаров.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 02.09.2019 по 02.03.2020 составила 2 060 709 руб. 02 коп., из расчета суммы основного долга 2 252 141 руб. (том 1 л. д. 5).

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, пришёл к выводу, что расчет произведён арифметически правильно, исходя из суммы долга и пункта 4.4 договоров.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Ставропольского края и не находит оснований для их переоценки. Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом суммы пеней, наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей также не содержит.

Основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчик с таким заявлением не обращался, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлял.

ООО "Грант - информационные системы" в своей жалобе ссылается на доказанность факта поставки товара по договорам.

Однако указанный довод подлежит отклонению, поскольку факт поставки преюдициально установлен судебными актами по делу N А63-5511/2018.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 стать 16 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Ставропольского края принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2020 по делу N А63-5589/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов