Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 09АП-46308/20 по делу N А40-10559/2020

г. Москва

30 октября 2020 г.

Дело N А40-10559/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Спаращукова Ивана Сергеевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года по делу N А40-10559/20 (111-80)

по иску Спаращукова Ивана Сергеевича

к ООО "ЗАПАД ТРЕЙД"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Глава КФХ Спаращуков Иван Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЗАПАД ТРЕЙД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 470 000 руб.

Решением от 14.07.2020 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в части, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 970 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 570 руб. 01 коп. Суд отказал во взыскании упущенной выгоды в размере 1 500 000 руб.

Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании 1 500 000 руб., истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, так как упущенная выгода истца доказана и составляет неполученный доход об работы комбайна.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.08.2019 года между Спаращуков Иван Сергеевич и ООО "Запад Трейд" заключен договор на приобретение новых и бывших в употреблении запасных частей N 14\08-02\19, согласно которого Исполнитель обязан за вознаграждение совершить по поручению Заказчика, от его имени и за его счет юридические и фактические действия по приобретению в собственность Заказчика запасных частей, а именно: нового двигателя ОМ 926 LA (926.929) в сборе (топливная система, ЭБУ, надув, коллектора впуск/выпуск, генераторы, стартер) для комбайна CLAAS TUCA.NO 450.

Общая стоимость двигателя, включая вознаграждение Исполнителя, составляет 970000,00 руб. (Девятьсот семьдесят тысяч рублей).

Согласно п. 2 Приложения N 1 к Договору N 17/08-02/19 срок исполнения поручения составляет 15 рабочих дней.

В соответствии с п. 3.1. Договора ИП глава КФХ Спаращуков И.С. перечислил ООО "Запад Трейд" вознаграждение Исполнителя (платежным поручением N 84 от 19.08.2019 г. (проведено банком 20.08.2019 г.) в сумме 291 000 рублей и в соответствии с п. 3.4. Договора глава КФХ Спаращуков И.С. перечислил ООО "Запад Трейд" денежные средства в сумме 679 000 рублей в качестве оплаты за товар (платежным поручением N 87 от 30.08.2019 г.).

Итого поступило на счет ООО "Запад Трейд" полная оплата Договора, а именно: 970 000 рублей, то есть общую стоимость двигателя, включая вознаграждение.

Свои обязательства по оплате ИП глава КФХ Спаращуков И.С. полностью исполнил (п.3.2, п.3.4 договора), необходимые сведения и характеристики товара для его поиска и заключения договора купли-продажи предоставил (п.2.3.1 договора).

Однако, обязанность по приобретению в собственность Заказчика Товара, предусмотренная Договором, ООО "Запад Трейд" не выполнило, тогда как согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, срок исполнения обязательств Исполнителя - 15 рабочих дней, то есть товар должен был быть поставлен 01.09.2019.

Кроме того, ООО "Запад Трейд" нарушило п.2.1.3 Договора, а именно обязанность сообщать заказчику по его требованию сведения о ходе исполнения Договора.

На сегодняшний день ООО "Запад Трейд" не предоставило ни одного документа, подтверждающего выполнение необходимых действий по договору.

18.10.2019 истец направил в адрес ООО "Запад Трейд" претензию с требованием исполнить свои обязательства по договору, а именно: поставить ИП гаава КФХ Спаращуков И.С. новый двигатель ОМ 926 LA (926.929) в сборе (топливная система, ЭБУ, надув, коллектора впуск/выпуск, генераторы, стартер) для комбайна CLAAS TUCANO 450, а в случае невозможности исполнить свои обязательства по данному договору данной организации необходимо до 05.11.2019 года перечислить на счет ИП глава КФХ Спаращукова И.С. задолженность в сумме 970 000 руб. и проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 14 278 руб.

Кроме того, гарантийным письмом от 28.10.2019 г. ответчик подтвердил имеющуюся у него задолженность, а также обязался исполнить договор до 20.11.2019

В связи с невыполнением вышеуказанного договора покупатель ИП глава КФХ Спаращуков И.С. отказался от дальнейшего исполнения договора и обратился с соответствующим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 970 000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составляют сумму в размере 24 570, 01 руб.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 570 руб., возникшей в связи с невыполнением обязательств по оплате стоимости товара, также обоснованно удовлетворено судом.

Требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 1 500 000 руб. судом рассмотрено и правомерно отклонено по следующим основаниям.

Согласно п. 4.1. вышеуказанного договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств Стороны несут ответственность в соответствии с действующим, законодательством.

По мнению истца, упущенная выгода подтверждается наличием у ИП главы КФХ Спаращукова И.С. двух аналогичных комбайнов, которые работают у третьих лиц.

Стоимость работы составляет 2 500 рублей за 1 гектар, в месяц каждый произвел уборку урожая в среднем не менее 300 гектаров.

Уборка урожая (кукуруза, подсолнечник) в Краснодарском крае проводилась до конца октября, то есть упущенная выгода за два месяца составляет 1 500 000 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникшие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие причинно-следственной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ установлены дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков.

В соответствии с названной нормой при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер.

Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2020 года по делу N А40-10559/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов