Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 04АП-4777/20 по делу N А10-3323/2020

г. Чита

03 ноября 2020 г.

Дело N А10-3323/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Батаева Вадима Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 августа 2020 года по делу N А10-3323/2020 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500; 670000, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Борсоева, дом 13е) о привлечении арбитражного управляющего Батаева Вадима Николаевича (ИНН 380100084363) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - заявитель, Управление Росреестра или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республике Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Батаева Вадима Николаевича (далее - арбитражный управляющий или Батаев В.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республике Бурятия от 25 августа 2020 года Батаев В.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, по мотивам, изложенным в жалобе.

Управление Росреестра отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, Батаев В.Н. является арбитражным управляющим, членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.06.2017 по делу N А10- 5948/2016 должник - общество с ограниченной ответственностью "СтолицаСпецСтрой" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.08.2018 конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью "СтолицаСпецСтрой" утвержден Никонов Юрий Тимофеевич.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.07.2019 Никонов Юрий Тимофеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "СтолицаСпецСтрой", конкурсным управляющим утвержден Батаев Вадим Николаевич.

Должностным лицом Управления Росреестра при реализации своих полномочий в процедурах банкротства непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1. статьи 14.13. КоАП РФ, выразившегося в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Батаева В.Н. по исполнению возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей.

Управлением Росреестра установлено нарушение арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства должника - общества с ограниченной ответственностью "СтолицаСпецСтрой", а именно:

- нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, пунктов 1,6 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении обязанности по 2 опубликованию в официальном издании сообщения об утверждении арбитражного управляющего в установленный срок в деле о банкротстве должника;

- нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 20.3, пункта 3 статьи 139, абзаца 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении обязанности конкурсного управляющего по соблюдению правил проведения торгов по продаже имущества должника (по включению в размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщениях о проведении торгов в виде публичного предложения проекта договора купли-продажи имущества должника и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке);

- нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 28, пункта 3 статьи 139, абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении обязанности конкурсного управляющего по соблюдению правил проведения торгов по продаже имущества должника по опубликованию в официальном издании в установленные сроки сообщения о результатах проведения торгов;

- нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении обязанности конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства в установленный срок.

Административным органом направлено уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресам арбитражного управляющего (665825, Иркутская область, г. Ангарск, а/я 3638, 665825, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Чайковского, д.47, кв. 44), что подтверждается почтовыми уведомлениями от 25.06.2020.

Протокол об административном правонарушении от 21.07.2020 составлен главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия Шамбеевой Н.А. в отсутствие Батаева В.Н.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Батаева В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3.1 статьи 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" и списком должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Управления Росреестра от 30.05.2017 N 189 л/с, главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, протокол об административном правонарушении от 21.07.2020 составлен уполномоченным должностным лицом, в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о месте, времени и дате составления протокола.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный законодательством порядок действий при банкротстве.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть в невыполнении предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Закон о банкротстве предусматривает, в том числе обязанность конкурсного управляющего исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (абзац 12 пункт 2 статьи 129).

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения обязан направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмо1ренных настоящим Федеральным законом;

- иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.07.2019 (резолютивная часть оглашена 23.07.2019) Никонов Юрий Тимофеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "СтолицаСпецСтрой", конкурсным управляющим утвержден Батаев Вадим Николаевич.

Резолютивная часть размещена на официальном сайте в системе kad.arbitr.ru 23.07.2019.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в своем постановлении от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта об утверждении арбитражного управляющего или освобождении арбитражного управляющего, то датой соответственно возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Во исполнение пункта 1 статьи 128, пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве Батаев В.Н. обязан был опубликовать в официальном издании сведения об утверждении его в качестве конкурсного управляющего в деле несостоятельности (банкротстве) должника в срок до 03.08.2019.

Объявление об утверждении конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью "СтолицаСпецСтрой" опубликованы официальным изданием газетой "Коммерсант" 31.08.2019.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий Батаев В.Н. не исполнил обязанность конкурсного управляющего по опубликованию в официальном издании сообщения об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника, чем нарушил пункт 4 статьи 20.3, пункты 1,6 статьи 28, пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

При этом, как правильно указал суд, Закон о банкротстве не связывает совершение публикаций с датой и обстоятельствами получения конкурсным управляющим определения суда, а только с датой вынесения определения, о чем не мог не знать конкурсный управляющий, прошедший соответствующую подготовку и получивший статус управляющего.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства продажа имущества должника осуществляется в порядке, 12 установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Согласно абзацу 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) без опубликования в официальном издании.

На основании пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве является ЗАО "Интерфакс".

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечень сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, размещаются в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

Конкурсным управляющим ООО "СтолицаСпецСтрой" Батаевым В.Н. 26.11.2019 в ЕФРСБ размещено объявление за N 4417387 о проведении торгов по продаже земельного участка, назначение: земли промышленности, вид: для размещения производственной базы, кадастровый номер 03:08:360102:139, площадью: 30000 кв. м., расположенного: РБ, р-он Иволгинский, п. Тапхар, д. 26..

Вместе с тем, в нарушение указанных положений Закона о банкротстве конкурсный управляющий Батаев В.Н. не включил в объявление о продаже имущества должника от 26.11.2019 за N 4417387 проекты договоров купли-продажи имущества должника и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий Батаев В.Н. не исполнил обязанность конкурсного управляющего по соблюдению правил проведения торгов имущества должника по включению в размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщениях о проведении торгов в виде публичного предложения проекта договора купли-продажи имущества должника и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке, чем нарушил пункт 4 статьи 20.3, пункт 3 статьи 139, абзац 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве. Доказательств невозможности исполнения возложенных на него обязанностей суду не представил.

Законом о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено размещение в ЕФРСБ проекта договора купли-продажи имущества должника и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке, однако объективных препятствий для выполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей не установлено. Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку размещение документов прямо предусмотрено законом, то конкурсный управляющий не мог уклониться от исполнения указанной обязанности по своему усмотрению, полагая, что основной является публикация на торговой площадке.

Абзацем шестым пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Согласно абзацу 11 пункта 15 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Пунктом 7.2. Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (далее - Порядок N 495), установлено, что организатор торгов рассматривает, подписывает квалифицированной электронной подписью и направляет оператору электронной площадки поступившие в соответствии с пунктом 7.1 Порядка N 495 протокол о результатах проведения торгов или решение о признании торгов несостоявшимися: в случае проведения торгов в форме публичного предложения - не позднее одного рабочего дня после получения от оператора электронной площадки соответствующих проектов протокола или решения.

Протокол о результатах проведения торгов или решение о признании торгов несостоявшимися, предусмотренные настоящим пунктом, размещаются оператором электронной площадки на электронной площадке в соответствии с подпунктом "и" пункта 8.1 Порядка N 495.

Не позднее тридцати минут после размещения на электронной площадке указанных протокола или решения организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта направляет такие протокол или решение в форме электронного сообщения всем участникам торгов, в том числе на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах.

30.11.2019 в официальном издании за N 38030059279 опубликовано объявление о проведении повторных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника (земельного участка, назначение: земли промышленности, вид: для размещения произв. базы, кадастровый номер 03:08:360102:139, площадью: 30000 кв.м, расположенного: Республика Бурятия, район Иволгинский, п. Тапхар, д. 26). Дата окончания подачи заявок - 15.01.2020. Дата подведения результатов торгов - 15.01.2020.

Во исполнение абзаца одиннадцатого пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве с учетом даты окончания подачи заявок (15.01.2020) сообщение о результатах проведения торгов по продаже имущества должника следовало опубликовать в официальном издании в срок не позднее 05.02.2020.

Вместе с тем, объявление о результатах проведения торгов в официальном издании не опубликовывалось, что подтверждается данными официального издания.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий Батаев В.Н. не исполнил обязанность конкурсного управляющего по соблюдению правил проведения торгов имущества должника по опубликованию в официальном издании сообщения о результатах проведения торгов, чем нарушил пункт 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 28, пункт 3 статьи 139, абзац 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

Как правильно указал суд, публикация должна была произведена в силу прямого указания закона, который не предусматривает обход этой нормы в целях экономии средств должника.

На основании пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве обязанность по организации и проведению собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Собранием кредиторов должника, состоявшимся 23.11.2017, установлена периодичность проведения собраний кредиторов ООО "СтолицаСпецСтрой" не реже чем один раз в 6 месяцев.

Освобожденный от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СтолицаСпецСтрой" Никонов Ю.Т. представил 04.04.2019 собранию кредиторов должника отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Арбитражный управляющий Батаев В.Н. утвержден конкурсным управляющим должника 23.07.2019.

Во исполнение требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, с учетом утверждения конкурсным управляющим должника 23.07.2019, Батаев В.Н. обязан был представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в срок не позднее 24.01.2020.

Вместе с тем, конкурсный управляющий Батаев В.Н. собрание кредиторов должника в указанные периоды не созывал, отчет о своей деятельности кредиторам не представлял.

В течение длительного периода проведения процедуры банкротства в отношении должника информация о ходе процедуры конкурсного производства до сведения кредиторов не доводилась, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанности, установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве. Тем самым, конкурсный управляющий Батаев В.Н. нарушил права кредиторов должника на получение своевременной и достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства.

В материалах дела о банкротстве должника отсутствуют документы, свидетельствующие о направлении кредиторам, а также органу по контролю (надзору) уведомлений о проведении собраний кредиторов должника.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий Батаев В.Н. не исполнил обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, чем нарушил пункт 4 статьи 20.3, пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочий период был установлен с 30.03.2020 по 30.04.2020, у конкурсного управляющего была возможность по проведению собрания кредиторов до введенного режима нерабочих дней.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Имеющимися материалами дела в полной мере подтверждается факт неисполнения арбитражным управляющим Батаевым В.Н. обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 1, 6 статьи 28, абзацем 17 пункта 10 и абзацем 11 пункта 15 статьи 110, пунктом 1 статьи 128, пунктом 3 статьи 139 и пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего ООО "СтолицаСпецСтрой".

Допустимых и относимых документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа о нарушении арбитражным управляющим Батаевым В.Н. вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2019 по делу N А19-6673/2019 Батаев В.Н. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, вменяемые арбитражному управляющему нарушения в рамках настоящего дела были совершены в период, когда арбитражный управляющий считался подвергнутым наказанию.

Следовательно, учитывая наличие квалифицирующего признака в виде повторности совершения правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, действия арбитражного управляющего правомерно квалифицированы управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Батаев В.Н. является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные действия носят противоправный характер.

В силу того, что арбитражный управляющий осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее образование, то вина данного лица состоит в том, что оно осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия.

Следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях Батаева В.Н. содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Из смысла части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, следует, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, являются основания, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Оснований для признания допущенного конкурсным управляющим правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Лицо привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено арбитражному управляющему в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на шесть месяцев.

Из решения суда первой инстанции следует, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, им не установлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований административного органа.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 августа 2020 года по делу N А10-3323/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.