город Омск |
|
03 ноября 2020 г. |
Дело N А46-1388/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смольниковой М.В.
судей Бодунковой С.А., Котлярова Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7638/2020) Долгушиной Татьяны Георгиевны на определение Арбитражного суда Омской области от 03 июля 2020 года по делу N А46-1388/2018 (судья И.В. Сорокина), вынесенное по результатам рассмотрения требования кредитора Долгушиной Татьяны Георгиевны к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 510 000 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд" (ИНН 5504240233, ОГРН 1135543031139),
при участии в судебном заседании до перерыва представителя конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд" Мурашовой Т.В. Яшкиной Е.В. (по доверенности от 07.07.2020, срок 31.12.2020);
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2019 (резолютивная часть объявлена 20.06.2019) кредитный потребительский кооператив "Сберегательный центр "Золотой фонд" (далее - КПК "СЦ "Золотой фонд", кооператив, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Хистного Степана Юрьевича.
Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" от 29.06.2019 N 112.
Долгушина Татьяна Георгиевна (далее - Долгушина Т.Г., заявитель, кредитор) 18.02.2020 в порядке пункта 1 статьи 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 510 000 руб. и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для включения требования в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2020 по делу N А46-1388/2018 требование Долгушиной Т.Г. в сумме 510 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов КПК "СЦ "Золотой фонд".
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Долгушина Т.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, признать требование Долгушиной Т.Г. в сумме 510 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очередности в составе третьей очереди (пункт 1 части 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве), заявившими свои требования до закрытия реестра требований кредиторов КПК "СЦ "Золотой фонд".
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что, учитывая одну правовую природу требования, указанного в части 2 статьи 189.5 и пункта 1 части 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве (из заключенных договоров передачи личных сбережений), а также пропуск Долгушиной Т.Г. срока для включения требования в реестр, вследствие чего она не должна конкурировать с кредиторами того же правового положения, заявившими требование в срок, требование Долгушиной Т.Г. к КПК "СЦ "Золотой фонд" в сумме 510 000 руб. основного долга подлежит удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очередности в составе третьей очереди (пункт 1 части 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве), заявившими свои требования до закрытия реестра требований кредиторов. В подтверждение обоснованности позиции податель жалобы ссылается на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А46-1388/2018.
Поддерживая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий должника Мурашова Татьяна Владимировна представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции изменить, признать требование Долгушиной Т.Г. в сумме 510 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очередности в составе третьей очереди (пункт 1 части 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве), заявившими свои требования до закрытия реестра требований кредиторов КПК "СЦ "Золотой фонд".
До начала заседания суда апелляционной инстанции от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 08.09.2020, представитель Долгушиной Т.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебном заседании 08.09.2020 был объявлен перерыв до 15.09.2020. Информация о перерыве размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).
В заседании суда апелляционной инстанции после перерыва конкурсный управляющий должника поддержала позицию Долгушиной Т.Г., изложенную в апелляционной жалобе, пояснила, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Судебное заседание, открытое 15.09.2020, было отложено на 20.10.2020. Конкурсному управляющему должника предложено представить суду письменные пояснения, содержащие информацию о количестве кредиторов и размере их требований, признанными обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр; о размере сформированной конкурсной массы. Определение об отложении судебного заседания размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).
Во исполнение указанного определения от конкурсного управляющего должника поступили письменные пояснения.
В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 20.10.2020, представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Долгушиной Т.Г., пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебном заседании 20.10.2020 был объявлен перерыв до 27.10.2020. Информация о перерыве размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).
Судебное заседание апелляционного суда после перерыва проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, письменные пояснения, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Омской области от 03.07.2020 по настоящему делу подлежащим отмене в части.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В рассматриваемом случае представленными заявителем в материалы настоящего обособленного спора доказательствами подтверждается факт заключения сторонами договора N 6-00002962 о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в пользование КПК "СЦ "Золотой фонд" от 26.04.2017 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого заявитель передает, а кооператив принимает личные сбережения в размере 510 000 руб., которые возвращаются по истечении срока действия договора (26.04.2018).
В соответствии с пунктом 1.3 договора за пользование личными сбережениями кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений 16% годовых.
В подтверждение факта передачи должнику денежных средств в размере 510 000 руб. в материалы настоящего обособленного спора представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 12-00000466 от 26.04.2018.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и введение в отношении должника процедуры конкурсного производства, Долгушина Т.Г. обратилась в суд с настоящим требованием.
Руководствуясь положениями статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 21 пункта 3 статьи 1, статьями 4, 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" и принимая во внимание отсутствие возражения относительно обоснованности заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований Долгушиной Т.Г. требований.
Указанные выводы суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Вместе с тем, установив факт пропуска заявителем срока на предъявление требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов КПК "СЦ "Золотой фонд".
Действительно из материалов настоящего дела следует, что сведения о признании должника банкротом были опубликованы 29.06.2019, в то время как заявление кредитора было направлено в суд 18.02.2020, то есть после предусмотренного абзацем 3 пункта 1 стать 142 Закона о банкротстве двухмесячного закрытия реестра требований кредиторов КПК "СЦ "Золотой фонд".
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", последствия пропуска предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
При этом наличие уважительных причин пропуска Долгушиной Т.Г. срока закрытия реестра заявителем не обосновано и представленными в материалы настоящего обособленного спора доказательствами не подтверждено.
При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока закрытия реестра не может быть признан необоснованным.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что удовлетворение требований заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 510 000 руб. должно производиться в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Пункт 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве к выплатам первой очереди относит расчеты по требованиям членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, но только в сумме, не превышающей 700 тыс. руб. в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке: в первую очередь - предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений.
Таким образом, исходя из пунктов 2, 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве требования Долгушиной Т.Г. в сумме 510 000 руб. основного долга относились к первой очереди реестра требований кредиторов должника.
При этом в данном случае, исходя из требований пункта 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве, установление состава, размера и очередности должно осуществляться в порядке, установленном Законом о банкротстве, без учета положений, предусмотренных настоящей статьей.
В пункте 5 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.
В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом положений пунктов 2, 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве требование Долгушиной Т.Г. в сумме 510 000 руб. (основной долг) подлежит включению в реестр требований кредиторов в состав первой очереди и подлежит удовлетворению в порядке пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве.
Указанные выводы суда соответствуют общеприменительной судебной практике (например, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А65-26341/2014, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2020 по указанному делу).
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене в части признания требования Долгушиной Т.Г. подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов КПК "СЦ "Золотой фонд" в связи с неправильным применением норм материального права.
Апелляционная жалоба Долгушиной Т.Г. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7638/2020) Долгушиной Татьяны Георгиевны удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Омской области от 03 июля 2020 года по делу N А46-1388/2018 отменить в части признания требования Долгушиной Татьяны Георгиевны подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд".
Резолютивную часть итогового судебного акта изложить следующим образом.
Включить в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива "Сберегательный центр "Золотой фонд" (ИНН 5504240233, ОГРН 1135543031139) в состав первой очереди требование Долгушиной Татьяны Георгиевны в сумме 510 000 рублей, подлежащее удовлетворению в порядке пункта 5 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
М.В. Смольникова |
Судьи |
С.А. Бодункова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-1388/2018
Должник: КРЕДИТНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ "СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ЗОЛОТОЙ ФОНД"
Кредитор: ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Третье лицо: Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N12 по Омской области, ОАО ИФНС по г.Омска, Саморегулируемая организация Союз кредитных потребительских кооперативов "Народные кассы-СОЮЗСБЕРЗАЙМ", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Хистный Степан Юрьевич
Хронология рассмотрения дела:
13.03.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2463/2023
18.01.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12847/2022
01.08.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-105/19
27.07.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-105/19
14.06.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4094/2022
14.06.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-105/19
10.06.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6172/2022
25.05.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-105/19
25.04.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2073/2022
20.04.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2614/2022
06.04.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-105/19
28.03.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-105/19
18.03.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15850/2021
18.03.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-231/2022
02.03.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13612/2021
27.01.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10962/2021
24.01.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-105/19
24.12.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-105/19
21.12.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13694/2021
20.12.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-105/19
08.12.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-105/19
02.12.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11598/2021
02.11.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10623/2021
14.10.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9668/2021
12.10.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10520/2021
05.10.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9842/2021
14.09.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8319/2021
02.09.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7478/2021
30.08.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5879/2021
18.05.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3864/2021
14.05.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2644/2021
05.04.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1747/2021
09.03.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-513/2021
15.02.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15243/20
10.02.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15246/20
01.02.2021 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-1388/18
27.01.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-105/19
16.12.2020 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-1388/18
03.11.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7638/20
02.10.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-105/19
14.07.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1493/20
08.06.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2874/20
01.06.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4038/20
27.05.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3734/20
27.05.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3725/20
26.05.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3736/20
21.05.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3738/20
09.12.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14469/19
15.11.2019 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-1388/18
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-1388/18
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-1388/18
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-1388/18
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-1388/18
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-1388/18
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-1388/18
18.10.2019 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-1388/18
01.10.2019 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-1388/18
24.09.2019 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-1388/18
19.09.2019 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-1388/18
09.09.2019 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-1388/18
29.08.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9345/19
15.08.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9704/19
08.08.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8633/19
08.08.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9722/19
07.08.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8611/19
22.07.2019 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-1388/18
15.07.2019 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-1388/18
05.07.2019 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7790/19
27.06.2019 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-1388/18
28.05.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5548/19
09.04.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3490/19
18.03.2019 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-1388/18
14.03.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-105/19
05.03.2019 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-1388/18
26.02.2019 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-1388/18
27.11.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11085/18
17.07.2018 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-1388/18