Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 09АП-51329/20 по делу N А40-84887/2020

г. Москва

30 октября 2020 г.

Дело N А40-84887/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "ЭРА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" сентября 2020 г.

по делу N А40-84887/2020, принятое судьёй Н.В. Бушмариной

по иску ООО "Европарт Рус" (ИНН 7725514454, ОГРН 1047796518604)

к ООО "ЭРА" (ИНН 7716918651, ОГРН 1187746746065)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Европарт Рус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЭРА" задолженности в размере 41 093 руб. 40 коп., пени в размере 13 971 руб. 76 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.

04.09.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-84887/2020 об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд взыскал с ответчика пени в размере 13 971 руб. 76 коп. без обоснования периода.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

05.07.2019 между сторонами заключен договор поставки N ДК-9134.

Поставка товара осуществлялась на условиях отсрочки оплаты.

Согласно пункту 2.3.1 ответчик был обязан оплачивать товар в течение 7 дней со дня его получения.

В рамках договора истец в январе 2020 года поставил ответчику товар на сумму 41 412 руб. 60 коп., что подтверждается УПД N 7560/8 от 31.01.2020 на сумму 41 412 руб. 60 коп.

Ответчик принял товар, претензий по количеству и качеству в адрес истца не поступало.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 7.4 договора поставки поставщик имеет право потребовать от покупателя за просрочку оплаты поставленного товара уплаты пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана сумма неустойки за период с 08.02.2020 по 16.04.2020, которая составила 13 971 руб. 76 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен и признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя также правомерно удовлетворено судом первой инстанции в силу обоснованности и доказанности.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд взыскал с ответчика пени в размере 13 971 руб. 76 коп. без обоснования периода, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку судом указан период неустойки рассчитанный истцом (с 08.02.2020 по 16.04.2020).

Расчет неустойки представлен в материалы дела (л.д. 15).

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2020 года по делу N А40-84887/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭРА" (ОГРН 1187746746065) в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова