Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 07АП-8583/20 по делу N А03-4063/2020

город Томск

3 ноября 2020 г.

Дело N А03-4063/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Фертикова М.А.,

Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (07АП-8583/2020) на решение от 27.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4063/2020 по иску муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364, г. Бийск Алтайского края, пер. Коммунарский, 16/2) к индивидуальному предпринимателю Варнаковой Анастасии Сергеевне (ИНН 222109860976, ОГРНИП 314222517500018, г. Барнаул Алтайского края) о взыскании неосновательного обогащения в размере 193 912 руб. 05 коп., из них: 177 466 руб. 05 коп. за пользование земельным участков с кадастровым номером 22:65:010407:402, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Ефима Мамонтова, 2 за период с 10.05.2017 по 31.12.2019, а также о взыскании 16 445 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2017 по 31.12.2019.

СУД УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска", г. Бийск Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Варнаковой Анастасии Сергеевне, г. Барнаул Алтайского края, о взыскании неосновательного обогащения в размере 193 912 руб. 05 коп., из них: 177 466 руб. 05 коп. за пользование земельным участков с кадастровым номером 22:65:010407:402, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Ефима Мамонтова, 2 за период с 10.05.2017 по 31.12.2019, а также о взыскании 16 445 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2017 по 31.12.2019.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявлении, с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, образовавшегося в результате присоединения к земельному участку с кадастровым номером 22:65:010407:402, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Ефима Мамонтова, 2, земельного участка, из земель общего пользования, площадью 2914 кв. метров, за период с 10.05.2017 по 25.03.2020 в размере 193 172 рубля 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 993 руб. 11 коп. за период с 11.06.2017 по 25.03.2020.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2020 с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Бийск взыскано 22 566 руб. 53 коп., из них: 22 422 руб. 47 коп. долга и 144 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Также с ответчика взыскано 872 руб. 80 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает, что истцом 25.11.2019 составлен акт, о том, что ответчик использует часть смежного земельного участка, 24.06.2016 от ответчика поступило заявление о предоставлении земельного участка в аренду, после проведенной проверки ответчиком написан отказ от выполнения заявления в связи с выявлением факта не соответствия границ земельного участка и существующим ограждением, при перераспределении земельного участка с кадастровым номером 22:65:010407:393, земельному участку, на котором находится недвижимость ответчика присвоен кадастровый номер 22:65:010407:402, на указанный земельный участок с ответчиком заключен договор аренды N 33 от 01.02.2018, согласно акту осмотра от 25.11.2019 земельный участок с кадастровым номером 22:65:010407:402 имеет увеличение за счет территории из состава земель государственная собственность на которые не разграничена. Апеллянт считает доказанным факт пользования ответчиком земельным участком в период с 10.05.2017, о чем свидетельствует также акт осмотра от 04.04.2016, и действия самого ответчика по обращению с заявлением о предоставлении земельного участка.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между муниципальным казенным учреждением "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (далее - арендодатель, истец) и Варнаковой Анастасией Сергеевной (далее - арендатор, ответчик) заключен договор аренды земли N 33 от 01.02.2018 (далее - договор), по условиям которого, арендатор принял в пользование на условиях аренды, сроком на 49 лет, земельный участок (кадастровый номер 22:65:010407:402), площадью 12043 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Бийск, ул. Ефима Мамонтова, 2.

В соответствии с п. 1.2 договора, земельный участок предоставляется в соответствии с утвержденным генпланом города для эксплуатации нежилого здания. Вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений.

В силу п. 1.4 договора, договор одновременно имеет силу акта приема-передачи, земельный участок считается переданным с 10.05.2017.

Согласно, акту осмотра земельного участка N 421/01 от 25.11.2019, подготовленному комиссией МКУ "УМИ Администрации города Бийска по соблюдению требований земельного законодательства", при использовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Ефима Мамонтова, д. 2, в отношении проверяемого лица - Варнаковой Анастасии Сергеевны, по факту предварительного согласования по представлению земельного участка площадью 13 557,0 кв.м. в аренду на 49 лет, для эксплуатации нежилого здания (Вх. N В-4790/01-21 от 06.11.2019, выявлено, что фактически осматриваемая территория площадью 16471 кв.м, на местности выделена ограждением, свободный доступ не возможен.

Данный осмотр производился в рамках заявления Варнаковой А.С. о предварительном согласовании предоставление земельного участка площадью 13557 (12043 кв.м, в аренде + 1514 кв.м, в пользовании), расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Ефима Мамонтова, 2.

На осматриваемой территории осуществляется коммерческая деятельность по реализации угля, что подтвердилось визуальным осмотром, а также информацией размещенной в системе 2ГИС.

Через осматриваемую территорию осуществляется доступ к зданию на земельном участке с кадастровым номером 22:65:010407:407.

В южной части осматриваемой территории установлено ограждение в связи с этим доступ через земельный участок с кадастровым номером 22:65:010407:402, к земельным участкам кадастровыми номерами 22:65:010407:408, 22:65:010407:409, 22:65:010407:406, 22:65:010407:405, также к зданию площадью 398,4 кв.м с кадастровым номером 22:65:010407:333, возможен только с территории земельного участка с кадастровым номером 22:65:010407:40.

Истец считает, что ответчиком Варнаковой А.С. используется весь огороженный земельный участок, включая арендуемый и дополнительно, площадью 2914 кв.м., на который между сторонами не заключался договор. В связи с чем, истец просит взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 2914 кв. метров.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензионные письма, с требованиями об оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование увеличения площади земельного участка на 2914 кв.м., неудовлетворение которых послужили основаниям для обращения в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение имущественной сферы потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ответчик вправе оспаривать размер неосновательного обогащения.

Как установлено истцом, в акте от 25.11.2019, к земельному участку, арендуемому ответчиком, примыкает смежный земельный участок, и эти участки огорожены бетонным забором, что, представляет ответчику возможность пользоваться дополнительным земельным участком площадью 2914 кв. метров, без его надлежащего оформления.

При этом в южной части осматриваемой территории установлено ограждение в связи с этим доступ через земельный участок с кадастровым номером 22:65:010407:402, к земельным участкам кадастровыми номерами 22:65:010407:408, 22:65:010407:409, 22:65:010407:406, 22:65:010407:405, также к зданию площадью 398,4 кв.м с кадастровым номером 22:65:010407:333, возможен только с территории земельного участка с кадастровым номером 22:65:010407:40.

Рядом с земельным участком с кадастровым номером 22:65:010407:402 расположены иные земельные участки других пользователей и границы между ними на местности четко не обозначены.

Суд первой инстанции признав доказанным факт использования земельного участка смежного с арендуемым с момента составления акта от 25.11.2019 сделал вывод о том, что с этой даты пользование земельным участком, на который ответчиком не оформлен надлежащим образом договор аренды и не приобретено право собственности, подтверждено, отклонив доводы истца о пользовании с 10.05.2017, указав, что истцом не представлены доказательства использования ответчиком земельного участка с указанной даты, так как представленный в материалы дела акт, о том, что ответчик использует часть смежного земельного участка, площадью 2914 кв. метров, составлен 25.11.2019.

Суд апелляционной инстанции, проверяя аналогичный довод апелляционной жалобы, приходит к тому же выводу.

Несмотря на приведенные истцом доводы об обращении ответчика с заявлением о предоставлении земельного участка, смежного с арендуемым 24.04.2016, проведение проверки в 2016 году уполномоченным органом и заявление об отказе со стороны Варнаковой А.С. от выполнения заявления в связи с выявлением факта ограждения, несоответствия границ земельного участка с существующим ограждением, наличие арендных отношений земельного участка с кадастровым номером 22:65:010407:402 с 10.05.2017, суд апелляционной инстанции также считает факт пользования земельным участком, смежным с арендуемым не доказанным.

Так из приведенного истцом акта 2016 года усматривается (т. 1 л. д. 124), что на арендованном земельном участке расположено здание, которое на момент проверки не эксплуатируется, также на земельном участке расположены здания, которые принадлежат двум другим физическим лицам.

Границы обследуемого земельного участка на местности не обозначены, имеющиеся железобетонные ограждения не соответствуют границам земельного участка.

Из указанного акта не следует, что ответчик использовал данный огороженный земельный участок, как и то, что ограждение возведено и принадлежало ответчице. Более того, из акта в принципе не усматривается, что на момент осмотра в 2016 году она использовала земельный участок.

То обстоятельство, что Варнакова А.С. обращалась с заявлением, желая взять участок в аренду, не опровергает изложенного выше.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании неосновательного обогащения за период с 10.05.2017 по 24.11.2019, а также процентов, начисленных на эту сумму.

В части удовлетворенных исковых требований апелляционная жалоба доводов не содержит, ответчик также возражений не высказывает.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2020 по делу N А03-4063/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.А. Фертиков Д.В. Молокшонов