Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 15АП-16095/20 по делу N А53-40803/2019

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2020 г.

дело N А53-40803/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - директор Озеров И.Г., паспорт; представитель Акользин С.Н., доверенность от 09.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Надежда" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2020 по делу N А53-40803/2019

по иску ООО "Надежда"

к ответчику - администрации Родионово-Несветайского района

о признании недействительным одностороннего отказа от муниципального контракта, обязании принять жилое помещение и по встречному иску

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Надежда" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Родионово-Несветайского района о признании недействительным одностороннего отказа от муниципального контракта от 19.07.2019, об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять блок N 4 жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Павленков, ул. Центральная, 17б и подписать акт приема-передачи жилого помещения.

В свою очередь, администрация Родионово-Несветайского района обратилась в арбитражный суд с встречным иском о взыскании штрафа в размере 99250 рублей за нарушение условий пункта 6.3.2.1 муниципального контракта от 19.01.2019.

Решением от 26.08.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с ООО "Надежда" в пользу администрации Родионово-Несветайского района взыскано 49625 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Решение мотивировано тем, что обществом допущены существенные нарушения требований к качеству жилого помещения, приобретаемого по муниципальному контракту от 19.07.2019. В связи с несоответствием жилого помещения требованиям контракта, администрацией обоснованно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и отказано в приемке товара. Поскольку контракт обществом не исполнен, заказчик правомерно начислил штраф в соответствии с пунктом 6.3.2.1 контракта. Размер подлежащего взысканию штрафа определен в сумме 49625 рублей в связи с вычетом из предъявленной к взысканию суммы штрафа суммы обеспечения исполнения контракта в размере 49625 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Надежда" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что обжалуемое решение дословно воспроизводит текст решения по делу N А53-22579/2019. В результате судебной экспертизы установлено, что выявленные недостатки являются устранимыми. Эксперт пояснил, что дефекты, указанные в актах N 05 от 24.07.2019, N 08 от 15.08.2019 не обнаружены на объекте, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что указанные недостатки не были устранены необоснован. Экспертным заключением подтверждено надлежаще состояние строительных конструкций, элементов отделки, коммуникационных систем и оборудования, спорное помещение соответствует техническому заданию, отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц. По мнению заявителя, ссылка администрации на СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001" необоснованна, так как данные правила не применяются при регулировании спорных отношений. Встречный иск удовлетворен неправомерно, администрация злоупотребляет своими правами.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в апелляционном суде в размере 15000 рублей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель администрации Родионово-Несветайского района в заседание не явился. В отзыве на апелляционную жалобу администрацией заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Как следует из отзыва, администрация доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между администрацией Родионово-Несветайского района (заказчик) и ООО "Надежда" (поставщик) заключен муниципальный контракт от 19.07.2019, согласно которому поставщик обязался передать, а заказчик приобрести в собственность муниципального образования "Родионово-Несветайский район" благоустроенное жилое помещение (блок N 4 жилого дома блокированной застройки), предоставляемого по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Жилое помещение расположено по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Павленков, ул. Центральная, 17Б. технические, качественные и эксплуатационные характеристики жилого помещения определяются в техническом задании (приложение N 1 к контракту - т. 1 л.д. 23-28).

В соответствии с пунктом 6.3.2 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнением поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, и составляет 99250 рублей (пункт 6.3.2.1 контракта).

Жилое помещение предъявлено к приемке 24.07.2019, о чем свидетельствует акт приемки N 05 от 24.07.2019 (т. 1 л.д. 32-36).

Приемочной комиссией, назначенной постановлением администрация Родионово-Несветайского района от 29.12.2018 N 1667, на основании осмотра жилого помещения установлено, что помещение не соответствует требованиям муниципального контракта и не пригодно для проживания в нем.

На основании заключения председателя приемочной комиссии принято решение отказать в приемке жилого дома.

В связи с тем, что предлагаемый к приобретению товар не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к поставляемому товара и приложению N 1 к муниципальному контракту, а также в связи с предоставлением недостоверной информации о соответствии товара требованиям, установленным документацией о закупке, в соответствии со статьей 450.1, пунктом 2 статьи 475, статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчиком принято решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем сообщено в письме N 1532 от 30.07.2019 (т. 1 л.д. 29-30).

Полагая, что односторонний отказ администрации от муниципального контракта от 19.07.2019 является недействительным, ООО "Надежда" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, администрация Родионово-Несветайского района обратилась в арбитражный суд с встречным иском.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы по делу поручено экспертам ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО" Лузанову Р.А. и Говорухину Д.А.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить соответствует ли жилое помещение "Блок N 4 жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Павленков, ул. Центральная, 17Б" условиям и требованиям муниципального контракта от 19.07.2019, действующим нормам и правилам, является ли пригодным для проживания?

2. В случае выявления несоответствий определить являются они устранимыми или нет и в случае их устранимого характера определить экономическую целесообразность к их устранению.

Согласно выводам экспертов (заключение от 30.06.3030 N 68-А - т. 2 л.д. 14-66) жилое помещение "Блок N 4 жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Павленков, ул. Центральная, 17Б" соответствует требованиям муниципального контракта от 19.07.2019, а также требованиям приложения N 1 к муниципальному контракту - техническое задание.

Набор помещений блока N 4, его объемно-планировочное решение, площади, габаритные размеры в плане и высота соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003.

Жилая комната и кухня блока N 4 имеют естественное освещение, что соответствует требованиям пункта 9.12 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003, а также соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилой комнате исследуемой квартиры нормативную продолжительность инсоляции.

Вход в совмещенный санузел устроен из коридора N 1, что соответствует пункту 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Внутренние трубопроводы систем водоснабжения и канализации, соответствуют требованиям СП 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация зданий", актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85".

Естественная приточная и вытяжная вентиляция, трубопроводы системы отопления, размещение отопительных приборов, запорно-регулирующая арматура соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", актуализированная версия СНиП 31-01-2003, пункту 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СП 60.13330.2016 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха".

Система электроснабжения, а также осветительные приборы и их размещение соответствуют требованиям СП 76.13330.2016 "Электротехнические устройства", СП 31-110-2003 "Электроустановки жилых и общественных зданий".

Отсутствие организованного водоотвода с кровли блока N 4 не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 "Кровли", актуализированная редакция СНиП И-26-76.

Жилой дом в целом, и блок N 4 в частности находятся в границах отведенного земельного участка с кадастровым номером 61:33:0600010:2767 по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Павленков, ул. Центральная, 17Б с отступами от границ участка более 3 м, и отступами от соседних строений более 10 м.

Расположение блока N 4 на земельном участке по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Павленков, ул. Центральная, 17Б, по отношению к границам земельного участка соответствует требованиям пункта 9.16 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" актуализированная версия СНиП 2.07.01-89", существующее расстояние от стен жилого дома до границ земельного участка обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен жилого дома.

Размещение исследуемого блока N 4 относительно жилых домов, расположенных на соседних земельных участках, соответствует требованиям пункта 4.3 СП 4.13130.2013 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты", предъявляемым к минимальным противопожарным расстояниям между жилыми домами.

Блок N 4 жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Павленков, ул. Центральная, 17Б, является пригодным для постоянного проживания, в соответствии с требованиями постановления Правительства N 47 "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"

Отсутствие организованного водоотвода с кровли блока N 4 не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 "Кровли", актуализированная редакция СНиП П-26-76. Данное нарушение является устранимым путем монтажа водоприемного желоба и водосточных труб.

Вопрос об экономической целесообразности устранения выявленного несоответствия относится к правовым вопросам. К компетенции эксперта-строителя относится вопрос, является ли данное несоответствие устранимым либо нет, а также вопрос об определении стоимости устранения выявленного несоответствия.

В связи с тем, что рынок товаров, работ и услуг в части строительно-монтажных работ не сложился, объемы и виды работ, необходимые для проведения работ по устранению выявленного несоответствия, а также расчет стоимости производится в табличной форме территориальных единичных расценок (ТЕР) в ценах января 2000 года, с последующей индексацией в цены, действующие на момент производства исследования, и приведены в таблице приложения N 1 к заключению.

Из таблицы приложения N 1 видно, что стоимость работ по устройству организованного водоотвода, в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 "Кровли", актуализированная редакция СНиП П-26-76, в ценах, действующих на момент производства исследования, составляет 10483 руб. 19 коп.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в результате судебной экспертизы установлено, что выявленные недостатки являются устранимыми. Эксперт пояснил, что дефекты, указанные в актах N 05 от 24.07.2019, N 08 от 15.08.2019 не обнаружены на объекте, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что указанные недостатки не были устранены необоснован. Экспертным заключением подтверждено надлежаще состояние строительных конструкций, элементов отделки, коммуникационных систем и оборудования, спорное помещение соответствует техническому заданию, отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц.

В статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Как отмечено выше, жилое помещение предъявлено к приемке по акту N 05 от 24.07.2019.

В результате визуального осмотра комиссия установила несоответствие жилого помещения требованиям раздела II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, СНиПам.

В отступление от требований пункта 7.2 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001" не представлены документы подтверждающие предел огнестойкости не менее REI 45 и класс пожарной опасности не ниже К1 глухих противопожарных стен, разделяющих блоки в доме.

В отступление от требований пункта 7.3 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001" противопожарные стены не пересекают все конструкции дома, выполненные из горючих материалов. Противопожарные стены 1-го типа, разделяющие блокированную застройку на противопожарные отсеки не возвышаются над кровлей и не выступают за наружную облицовку стен не менее чем на 15 см, а при применении в покрытии, за исключением кровли, материалов групп горючести ГЗ и Г4 - не возвышаются над кровлей не менее чем на 60 см, и не выступают за наружную поверхность не менее чем на 30 см.

В отступление от требований пункта 7.16 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001" не представлены документы подтверждающие соответствие электроустановки требованиям Правилам устройства электроустановок (ПУЭ), СП 6.13130 и национальных стандартов и оборудования устройствами защитного отключения.

В отступление от требований пункта 9.19 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001" не представлены документы подтверждающие разницу температуры внутреннего воздуха и внутренней поверхности конструкции наружных стен при расчетной температуре внутреннего воздуха не более 4 градусов, для конструкций пола первого этажа не более 2 градусов, конструкций элементов окон - не более 3 градусов.

В отступление от требований раздела 10 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001" не представлены результаты оценки энергоэффективности жилого помещения.

В отступление от требований пункта 6.3.5 СП 60.13330.2016 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003" прокладка трубопроводов отопления из полимерных труб осуществлена открыто, что может привести к их механическому повреждению, а также повреждению в результате воздействия на них ультрафиолетового излучения.

В отступление от требований пункта 6.3.8 СП 60.13330.2016 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003" трубопроводы в местах пересечения перекрытий внутренних стен и перегородок проложены без гильз из негорючих материалов.

В отступление от требований пункта 6.4.27 СП 17.13330.2011 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76" кровля жилого помещения не укомплектована водоотводящими лотками (желобами), уплотнителями конька, заглушками, снеговыми барьерами.

В отступление от требований пункта 9.3 СП 17.13330.2011 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76" вынос карниза от плоскости стены составляет менее 600 мм.

В отступление от требований пункта 9.12 СП 17.13330.2011 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76" на кровле отсутствуют снегозадерживающие устройства.

В отступление от требований раздела 6 СП 28.13330.2012 "Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85" не выполнена огне-био защита деревянных элементов кровли помещения.

В отступление от требований проектной документации (Строительство жилого дома блокированной застройки (4 блока) по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Павленков, ул. Центральная, 17Б, стадия Р, лист 5, узел опирания стропильной ноги) не выполнена подшивка свеса кровли.

В отступление от требований пункта 2.5.2 технического задания отделка стен санузлов и кухонь выполнена в виде окраски водоэмульсионной краской в замен керамической плитки либо пластика либо влагостойких обоев.

В отступление от требований пункта 2.5.3 технического задания напольное покрытие - линолеум имеет волны.

В отступление от требований пункта 2.5.5 технического задания в дверном блоке санузла и ванной комнаты отсутствует запорное устройство.

В отступление от требований пункта 2.5.8 технического задания септик не защищен от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды. Фактически септик заполнен водой. Ранее система водоотведения не использовалась.

В отступление от требований пункта 2.5.9 технического задания сантехническое оборудование (унитаз) неисправен.

Комиссия проверила соответствие количественных и качественных характеристик жилого помещения условиям муниципальных контрактов и выявила следующие нарушения: отсутствие штукатурки цоколя, отмостка имеет дефекты в виде раковин, трещин, разрушений, бетонные ступени имеют раковины ; обнаружены отдельные трещины в наружных стенах; отсутствие смотровых люков на чердак (существует один на котором отсутствует запорное устройство), не оборудован подход на чердак; деревянные стропила и доски обрешетки покрыты грибком, не ошкурены, в некоторых местах признаки гнили; отсутствие благоустроенности земельного участка.

Не представлены следующие документы: акт приемки законченной строительством газораспределительной системы; паспорт газораспределительной сети; договор поставки газа; договор на пуск газа; договор поставки элекроэнергии; договор поставки воды; акт о проведении дезинфекции водопроводных сетей.

Комиссия установила несоответствие приобретаемого жилого помещения требованиям статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (СанТТиН 2.1.2.2645-10), а также иным требованиям, предусмотренным статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилое помещение не соответствует проектной документации.

Степень готовности приобретаемого жилого помещения не соответствует требованиям муниципального контракта.

Состояние инженерной инфраструктуры (водоотведение) приобретаемого помещения не соответствует условиям муниципального контракта.

На основании осмотра жилого помещения приемочной комиссией установлено, что помещение не соответствует требованиям муниципального контракта и не пригодно для проживания в нем.

В материалы дела администрацией представлено заключение ООО "Служба заказчика по строительству и благоустройству Родионово-Несветайского района" по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций здания по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Павленков, ул. Центральная,17Б, блок 4 (т. 2 л.д. 25-86).

Из содержания заключения следует, что обследование строительных конструкций здания выполнено в июле 2019 года специалистами ООО "Служба заказчика" на основании договора с администрацией Родионово-Несветайского района. Выезд и осмотр проводился 24.07.2019.

Согласно выводам эксперта, помимо замечаний, указанных в акте приемки N 05 от 24.07.2019, экспертами отмечено крайне низкое качество кровли. Несущие деревянные конструкции обрешетки выполнены не цельными, из кусков и обрезков, низкого качества древесины, деревянные конструкции не обработаны, нарушены требования СП 64.13330.2017 "Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80 (с изменением N 1), СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76".

Внутренние санитарно-технические системы выполнены с низким качеством и нарушением действующих норм и правил, труб не закреплены надлежащим образом, внутренние трубы водопровода и канализация неправильно соединены, проложены совместно. Применены материалы, состояние которых позволяет сделать вывод, что их устанавливали не новыми. Нарушены СП 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85".

Железобетонные конструкции фундаментов и отмостки имеют трещины, поверхность ленточного фундамента имеет грибок, расслаивания, отсутствует гидроизоляция, отвод поверхностных и грунтовых вод не выполнен. Нарушены требования СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями N 1, 3)".

С учетом представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что по муниципальному контракту от 19.07.2019 к приемке представлен не соответствующий обязательным требованиям и условиям контракта объект. В связи с несоответствием жилого помещения требованиям контракта администрацией правомерно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и отказано в приемке товара.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Из содержания акта приемки N 05 от 24.07.2019 следует, что акт направлен в адрес ООО "Надежда". Факт получения акта общество не оспаривает.

Возражений относительно выявленных недостатков ООО "Надежда" не заявлено.

Выявленные в акте приемки недостатки помещения подтверждены в заключении ООО "Служба заказчика по строительству и благоустройству Родионово-Несветайского района", составленном по результатам обследования, проведенного 24.07.2019.

В данном случае, выявленные при приемке помещения недостатки кровли, фундамента, санитарно-технических систем являются существенными. Указанное обстоятельство по смыслу положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточно для вывода о правомерности отказа заказчика от контракта.

В свою очередь, ООО "Надежда" в материалы дела представлено заключение ООО "Центр судебный экспертиз "ГАРАНТ" N 19-1484 от 23.09.2019 (т. 1 л.д. 37-76), предметом которого является строительно-техническое исследование объекта, расположенного по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Павленков, ул. Центральная, 17Б.

Из содержания заключения следует, что исследование начато 02.09.2019, окончено 23.09.2019.

Согласно выводам эксперта, строение в части квартир N 2, N 3, N 4 соответствует техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений. Какие-либо видимые повреждения, трещины на поверхностях стен и цокольной части здания отсутствуют. Строение соответствует строительным нормам и правилам, градостроительным стандартам и иным указаниям, действующим на территории Российской Федерации. Строение в части инсоляции и вентиляции соответствует противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

При этом, заключение N 19-1484 от 23.09.2019 составлено спустя 2 месяца после предъявления к приемке помещения 24.07.2019.

Заказчик отказался от приемки помещения 30.07.2019, таким образом, помещение осталось во владении ООО "Надежда", следовательно, у общества имелась возможность устранить выявленные недостатки.

Кроме того, доказательства извещения заказчика о проведении исследования в деле отсутствуют, в связи с чем, заключение ООО "Центр судебный экспертиз "ГАРАНТ" N 19-1484 от 23.09.2019 не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, имеющего значения для рассмотрения настоящего спора.

В данном случае вывод судебной экспертизы об отсутствии организованного водоотвода с кровли блока N 4, что является устранимым, не имеет правового значения, поскольку по условиям спорного муниципального контракта поставщик обязался передать объект, соответствующий техническому заданию, иным нормативно-правовым актам. Данная обязанность поставщиком не исполнена, приведение спорного объекта в соответствие требованиям по качеству впоследствии, после одностороннего отказа заказчика от его исполнения, не может являться для признания такого отказа от контракта недействительным.

Доказательства отсутствия недостатков объекта по состоянию на день предъявления к приемке 24.07.2019 в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, администрация Родионово-Несветайского района заявлено о взыскании штрафа в размере 99250 рублей.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3.2 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнением поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, и составляет 99250 рублей (пункт 6.3.2.1 контракта).

Поскольку факт надлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, материалами дела не подтвержден, требование о взыскании штрафа на основании пункта 6.3.2 контракта заявлено правомерно.

Размер подлежащего взысканию штрафа определен судом первой инстанции в сумме 49625 рублей в связи с вычетом из предъявленной к взысканию суммы штрафа суммы обеспечения исполнения контракта в размере 49625 рублей.

В части отказа в удовлетворении требований по встречному иску возражения не заявлены.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, оснований для отнесения на администрацию судебных расходов ООО "Надежда" в связи с рассмотрением дела в апелляционном суде не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2020 по делу N А53-40803/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.