Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 09АП-44082/20 по делу N А40-287442/2019

21 октября 2020 г.

дело N А40-287442/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020 г. (резолютивная часть от 10.07.2020 г.) по делу N А40-287442/2019

по спору с участием:

истец Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы) (ОГРН 1157700003230)

ответчики 1) ООО "СК Санрэм" (ОГРН 1167746576546) 2) Ассоциация строителей саморегулируемая организация "Объединение строительных организаций "Экспертстрой" (Ассоциация СРО "Экспертстрой") (ОГРН 1127799010668)

третьи лица 1) ООО "Зетта Страхование", 2) ООО "Британский Страховой Дом"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Петрова В.А. по доверенности от 16.10.2019 г.,

от ответчика: 1) неявка, ликвидирован, 2) Степина Е.П. по доверенности от 12.10.2020 г.,

от третьих лиц: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы предъявил ООО "СК Санрэм", Ассоциации СРО "Экспертстрой" иск о взыскании солидарно суммы денежных средств в порядке регресса в размере 963 470,17 руб.

В связи с ликвидацией ООО "СК Санрэм" Истец отказался от иска в части требований к указанной организации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 10.07.2020 г., изготовленным в полном объеме 17.07.2020 г., производство по делу по иску к ООО "СК Санрэм" прекращено; в удовлетворении иска к Ассоциации СРО "Экспертстрой" отказано.

На решение в отказанной части Истцом подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал, неявившиеся третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 129).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене с принятием судебного акта об удовлетворении иска к Ассоциации СРО "Экспертстрой".

Установлено, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (заказчик) и ООО "СК Санрэм" (подрядчик) заключен Договор от 31.03.2017 г. N КР-000429-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Москва, ул. Мосфильмовская, д. 17/25.

29.07.2018 г. в ходе проведения подрядчиком ООО "СК Санрэм" работ по капитальному ремонту и в результате указанных работ произошла утечка воды с кровли и залив квартиры N 334, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме, собственником которой является гр. Павлов Александр Викторович, вследствие чего последнему причинен ущерб.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 05.08.2019 г. по гражданскому делу N 2-3933/2019 (т. 1 л.д. 153-157).

Причиненный вред на основании ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ был присужден ко взысканию в пользу гр. Павлова А.В. с ФКР Москвы как с регионального оператора, формирующего фонд капитального ремонта.

ФКР г. Москвы возместил гр. Павлову А.В. присужденные вышеуказанным судебным актом убытки в общей сумме 963 470,17 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 158, 159), после чего ФКР г. Москвы предъявил требование о возмещении соответствующей суммы с саморегулируемой организации, членом которой в период с 03.03.2017 г. по 13.08.2019 г. являлся причинитель вреда - подрядчик ООО "СК Санрэм", впоследствии ликвидированный.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не соглашается.

П. 1 ч. 11 ст.60 ГрК РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие разрушения или повреждения многоквартирного дома, его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома, если указанный вред причинен вследствие недостатков работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, возмещается солидарно в т.ч. лицом, выполнившим работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, и саморегулируемой организацией в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в случае, если лицо на момент выполнения указанных работ имело свидетельство о допуске к ним, выданное этой саморегулируемой организацией.

Суд первой инстанции посчитал, что к рассматриваемым правоотношениям п. 1 ч. 11 ст.60 ГрК РФ не подлежит применению.

Суд первой инстанции посчитал, что по правилам п. 1 ч. 11 ст.60 ГрК РФ подлежит возмещению только внедоговорной вред, тогда как по настоящему делу причинитель вреда состоял в договорных отношениям с ФКР г. Москвы.

Указанный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и основывается на неправильном толковании вышеуказанной нормы.

Подрядчик ООО "СК Санрэм" причинил вред не своему заказчику ФКР г. Москвы, а третьему лицу - собственнику квартиры N 334 гр. Павлову А.В., повредив квартиру последнего, при этом гр. Павлов А.В. не состоял в договорных отношениях ни с ООО "СК Санрэм", ни с ФКР г. Москвы.

В п. 1 ч. 11 ст.60 ГрК РФ прямо говорится об ответственности саморегулируемой организации за лицо, выполнявшее работы по капитальному ремонту, и причинившего вред вследствие недостатков работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Лицо, выполнившее работы по капитальному ремонту с недостатками, несет как договорную ответственность перед заказчиком работ, так и внедоговорную ответственность перед третьими лицами, которым причинен вред вследствие недостатков работы.

И такую ответственность перед третьим лицом (который ни с кем в договорных отношениях не состоит), несет как подрядчик, выполнивший работу с недостатками, так и солидарно с ним технический заказчик и саморегулируемая организация, выдавшая свидетельство о допуске к работам подрядчику, выполнившему работу с недостатками.

У подрядчика ООО "СК Санрэм", выполнившего работу с недостатками, на моент выполнения работ имелось свидетельство о допуске к работам, выданное саморегулируемой организацией Ассоциацией СРО "Экспертстрой", и общий размер взноса подрядчика в компенсационный фонд данной саморегулируемой организации составил 3 000 000 руб., т.е. выше заявленной суммы возмещения.

Факт причинения вреда, противоправность действий подрядчика, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными подрядчика, вина подрядчика, а также размер ущерба подтверждается Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 05.08.2019 г. по гражданскому делу N 2-3933/2019 (т. 1 л.д. 153-157), которым, в частности, прямо установлено, что причинителем вреда гражданину Павлову А.В. является ООО "СК Санрэм", и что вред причинен в результате проведения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома в нарушение подрядчиком положений ФЗ от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013 г.) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в соответствии с которым капитальный ремонт здания или сооружения должен осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В результате нарушения подрядчиком Технического регламента о безопасности зданий и сооружений произошел залив и повреждение квартиры 334 дома 17/25 по ул. Мосфильмовская г. Москва.

Из положений части 11 ст. 60 ГрК РФ следует, что вред причиненный лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту МКД, подлежит возмещению указанным лицам солидарно техническим заказчиком, подрядчиком, и отвечающей за подрядчика саморегулируемой организацией.

Поскольку ФКР Москвы исполнил за ООО СК "Санрэм", Ассоциацию СРО "Экспертстрой" обязательство по возмещению вреда, причиненного подрядчиком гр. Павлову А.В. при проведении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 158, 159), то к ФКР Москвы в порядке регресса на основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ перешло право требования к ООО СК "Санрэм", Ассоциацию СРО "Экспертстрой" компенсации понесенных расходов.

Поскольку ООО СК "Санрэм" ликвидировано, денежная сумма, компенсированная Фондом капитального ремонта г. Москвы потерпевшему, подлежит ему возмещению саморегулируемой организацией Ассоциацией СРО "Экспертстрой".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требований к Ассоциацией СРО "Экспертстрой" и их удовлетворении.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в отказанной части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020 г. по делу N А40-287442/2019 отменить в отказанной части.

Взыскать с Ассоциации СРО "Экспертстрой" в пользу ФКР Москвы основной долг в размере 963 470,17 руб., расходы по госпошлине по иску в размере 22 269 руб.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Кузнецова Е.Е.