Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 08АП-9858/20 по делу N А46-4868/2020

город Омск

03 ноября 2020 г.

Дело N А46-4868/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9858/2020) акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" на решение Арбитражного суда Омской области от 31.07.2020 по делу N А46-4868/2020 (судья Баландин В.А.), принятое по иску непубличного акционерного общества производственного коммерческого предприятия "Ростехком" (ИНН 6670065565, ОГРН 1046603525297, адрес: 620075, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул. Шарташская, 19, 107) к акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" (ИНН 5505204171, ОГРН 1085543060734, адрес: 644020, Омская область, г. Омск, пер. Красный, 2) о взыскании 4 659 073 руб. 72 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество производственное коммерческое предприятие "Ростехком" (далее - НАО ПКП "Ростехком", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" (далее - АО "Омсктрансмаш", ответчик) о взыскании 4 659 073 руб. 72 коп. долга по договору от 13.08.2019 N 11443.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2020 по делу N А46-4868/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.08.2019 между НАО ПКП "Ростехком" (продавец) и АО "Омсктрансмаш" (покупатель) заключен договор поставки N 11443, по условиям которого продавец обязался на условиях настоящего договора поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию. Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена единицы, общая стоимость продукции, сроки поставки продукции, способ доставки продукции указываются сторонами в товаросопроводительных документах (товарная накладная, счет-фактура и т.д.), спецификациях (далее "спецификация"), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора от 13.08.2019 N 11443 сумма договора составляет 15 705 629 руб. 25 коп., в том числе НДС 20% - 2 617 604 руб. 88 коп.

Оплата за поставляемую продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в пределах стоимости (цены) предусмотренной договором:

- аванс 50% в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания договора;

- окончательный расчет в течение 60 (шестидесяти) банковских дней после поступления продукции на склад Покупателя (пункт 3.2. договора).

Как указывает НАО ПКП "Ростехком", истец поставил ответчику товар на общую сумму 15 701 888 руб. 35 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные, подписанные сторонами без замечаний.

В связи с тем, что АО "Омсктрансмаш" обязательства по оплате товара исполнило частично, НАО ПКП "Ростехком" обратилось в суд с соответствующим иском.

31.07.2020 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки истцом товара ответчику по договору от 13.08.2019 N 11443 на заявленную НАО ПКП "Ростехком" сумму подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Из обжалуемого в апелляционном порядке решения по данному делу следует, что суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, учитывая, что ответчиком нарушены условия договора по оплате поставленного товара, пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с АО "Омсктрансмаш" в пользу НАО ПКП "Ростехком" 4 659 073 руб. 72 коп. долга.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела.

Ответчиком в апелляционной жалобе по существу выводов суда первой инстанции не выражено несогласия, при этом указано на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционная коллегия отмечает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявлял о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем данные доводы являются новыми.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ). Положениями указанной статьи предусмотрено, что в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые основания и требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (часть 3 статьи 266, часть 7 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Вместе с тем судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, то есть процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом если договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об возврате суммы гранта является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение соблюдения установленного законом претензионного порядка урегулирования спора истцом представлены копии претензии от 26.12.2019 N 237ю2019, почтовой квитанции, свидетельствующей о направлении претензии по юридическому адресу АО "Омсктрансмаш" (л.д. 20-21). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62370442016212 письмо 04.01.2020 вручено адресату.

Таким образом, порядок досудебного разрешения спора со стороны НАО ПКП "Ростехком" соблюден. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 31.07.2020 по делу N А46-4868/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер