Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 09АП-48149/20 по делу N А40-32005/2020

город Москва

29 октября 2020 г.

Дело N А40-32005/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Попов В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ФГУП "Охрана" Росгвардии)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2020

по делу N А40-32005/20

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ФГУП "Охрана" Росгвардии) (ОГРН 1057747117724)

к УФАС России по г. Москве (ОГРН 1037706061150)

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (ФГБУ ФИПС) (ОГРН 1027739154343)

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - Панченко А.М. по доверенности от 12.05.2020;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

от третьего лица - Дурнев А.В. по доверенности от 22.05.2020;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2020 в удовлетворении заявленных Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" требований о признании незаконным решения УФАС России по г. Москве от 23.01.2020 по делу N 077/06/57- 851/2020 о нарушении законодательства об осуществлении закупок, отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суд отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (ФГБУ ФИПС).

Представитель антимонопольного органа в судебное заседание не явился, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда http://9aas.arbitr.ru и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральный институт промышленной собственности" (заказчик) проведен конкурс в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по круглосуточной охране территорий, зданий и помещений ФИПС (закупка N 0373100087419000091).

В адрес УФАС России по г. Москве поступила жалоба Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ФГУП "Охрана" Росгвардии) на действия заказчика, мотивированная несогласием с применением заказчиком установленного в конкурсной документации порядка оценки заявок по показателю "стаж работы" в части общего непрерывного стажа работы участника закупки в сфере предоставления услуг охраны, в рамках которого заявителю присвоено 0 баллов, что, по мнению заявителя, является неправомерным, поскольку ФГУП "Охрана" Росгвардии создано на основании Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и является государственной организацией с правом оказания услуг по охране имущества физических и юридических лиц без лицензии на осуществление частной (охранной) деятельности, ввиду чего по данному показателю заявителю надлежало присвоить 5 баллов, поскольку предприятие осуществляет деятельность с 30.05.2005 и стаж работы составляет более 14,5 лет.

По результатам рассмотрения жалобы 23.01.2020 УФАС России по г. Москве вынесено решение по делу N 077/06/57-851/2020 о нарушении законодательства об осуществлении закупок, которым жалоба ФГУП "Охрана" Росгвардии на действия конкурсной комиссии ФГБУ ФИПС признана необоснованной.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что лицензирование деятельности государственной организации с охранными функциями законодательством не предусмотрено, стаж работы участника обоснованно рассчитан исходя из даты образования предприятия. Кроме того, заказчиком при формировании аукционной документации не учтено, что в закупке могут принимать участия лица, не имеющие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого акта действующему законодательству и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в составе конкурсной документации заказчиком разработаны критерии оценки заявок на участие в конкурсе.

По подкритерию "стаж работы" оценивается общий непрерывный стаж работы участника закупки в сфере предоставления услуг охраны.

Для оценки предоставляются копии лицензии на осуществление частной охранной деятельности: стаж работы менее 1 года - 0 баллов; стаж работы от 1 (включительно) до 3 лет - 50 баллов; стаж работы от 3 (включительно) до 7 (включительно) лет - 75 баллов; стаж работы более 7 лет - 100 баллов.

При этом согласно извещению о проведении закупки срок окончания подачи заявок в аукционе - 05.12.2019 / 09:00, следовательно, именно до указанной даты заявитель мог оспорить в судебном или административном порядке аукционную документацию заказчика, однако, жалоба заявителя на действия заказчика поступила в антимонопольный орган 17.01.2020, что исключает возможность оспаривания положений закупочной документации в контексте положений Закона о контрактной системе.

Заявитель положения закупочной документации в установленном законом порядке и сроки не оспаривал и тем самым, согласился с порядком оценки заявок по установленным критериям.

Таким образом, для получения баллов по данному показателю необходимо представить копию лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Антимонопольным органом установлено, что заявитель не обладает лицензией, предусмотренной Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и требуемой к предоставлению в составе заявки для получения баллов по указанному показателю.

В силу ч. 6 ст. 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Довод заявителя о том, что "стаж работы" предприятия правомерно рассчитан конкурсной комиссией исходя из даты образования предприятия необоснован.

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно п. 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п. 11 Правил по каждому критерию оценки используется 100- балльная шкала оценки.

Если в соответствии с п. 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по не стоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей не стоимостного критерия, порядок оценки должен содержать: значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.З Правил является выраженным в процентах весом показателя; сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 %; формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

В силу ч. 6 ст. 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Антимонопольным органом установлено, что порядок оценки конкурсных заявок содержит положения в отношении оценки показателя стаж работы: "значимость подкритерия - 0,05 - оценивается общий непрерывный стаж работы участника закупки в сфере предоставления услуг охраны.

Для оценки предоставляются копии лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Стаж работы менее 1 года - 0 баллов; стаж работы от 1 (включительно) до 3 лет - 50 баллов; стаж работы от 3 (включительно) до 7 (включительно) лет - 75 баллов; стаж работы более 7 лет - 100 баллов.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Из материалов дела следует, что заказчиком, согласно требованиям аукционной документации, оценивается стаж предоставления услуг на основании лицензий частной охранной деятельности, и, поскольку в составе заявки у заявителя такие лицензии отсутствовали, заказчиком правомерно было присвоено 0 баллов.

Антимонопольным органом установлено, что указанным порядком оценки не предусмотрены варианты документов, которые могут быть представлены для оценки общего непрерывного стажа работы участника закупки в сфере предоставления услуг охраны.

Таким образом, выводы антимонопольного органа о том, что конкурсной комиссией заказчика произведена оценка заявки ФГУП "Охрана" Росгвардии по показателю "стаж работы" в соответствии с порядком оценки, установленным в конкурсной документации, являются мотивированными и обоснованными.

Доводы относительно осуществления деятельности на основании Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" и, как следствие, предприятие не может обладать лицензией, предусмотренной Законом от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", требуемой к предоставлению в составе заявки для получения баллов по указанному показателю, в связи с чем конкурсная документация сформирована заказчиком в нарушение положений Закона о контрактной системе, поскольку не содержит перечня документов для лиц, имеющих возможность оказания охранных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации без лицензии на осуществление частной (охранной) деятельности приняты судом во внимание, однако не могут являться основаниями для признания оспариваемого решения незаконным с учетом того, что обжалование положений конкурсной документации возможно до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, а не на этапе их рассмотрения.

В установленные сроки заявителем положения конкурсной документации не оспорены; в адрес заказчика с заявлением о разъяснении положений конкурсной документации заявитель не обращался.

Доказательств того, что оспариваемым решением нарушены права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности не представлено, равно как и доказательств того, каким образом они могут быть восстановлены в случае признания решения незаконным.

Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка с учетом действующего законодательства, фактических обстоятельств дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2020 по делу N А40-32005/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова В.И. Попов