Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 09АП-52132/20 по делу N А40-46777/2020

г. Москва

29 октября 2020 г.

Дело N А40-46777/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года по делу N А40-46777/20, принятое судьей Смысловой Л.А. (125-240),

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к АО "Пик-Индустрия" (ИНН 7729755852, ОГРН 5137746021012)

о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Афанасьева А.В. по доверенности от 25.12.2019, диплом 1077040135430 от 11.07.2018; от ответчика: Сухова А.А. по доверенности от 09.01.2020, диплом 1077180530773 от 12.07.2016; Власова Н.Г. по доверенности от 10.06.2020, диплом ВСА 0370423 от 01.07.2006;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ПИК-ИНДУСТРИЯ" (далее - ответчик)о взыскании штрафных санкций в размере 27 092 475 руб. за нарушение условий договора аренды земельного участка N М-07-047584.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года по делу N А40-46777/20 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества г. Москвы и АО "Пик-Индустрия" заключен договор аренды земельного участка от 26.08.2015 N М-07-047584 площадью 75 591 кв.м.. имеющий адресные ориентиры: г. Москва. Боровское шоссе, вл.2 (кадастровый номер 77:07:0000000:4864). В рамках договора аренды земельного участка стороны заключили дополнительное соглашение от 18.03.2016 г.

Земельный участок согласно п. 1.1. Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка был предоставлен Обществу для проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 31 декабря 2015 г. N RU77-198000-018628. а именно: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6): обслуживание автотранспорта (4.9).

Согласно п. 1.5 Договора на участке расположено четырнадцать объектов недвижимого имущества, принадлежащих Обществу на праве собственности. 13.07.2018 в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, на основании планового (рейдового) задания проведено обследование земельного участка по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, вл. 2.

Истцом указано на то, что в ходе обследования было установлено, что на части земельного участка расположена платная парковка автотранспорта.

В договоре аренды цель предоставления земельного участка определена в пункте 1.1, где сказано, что "земельный участок предоставлен "для целей проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 31 декабря 2015 г. N RU77-198000-018628, а именно: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6); обслуживание автотранспорта (4.9)".

Согласно п. 1.3. Договора, участок был предоставлен без права изменения. установленного п. 1.1. целевого назначения и какого - либо строительства.

Из пункта 1.3 следует, что далее по тексту договора "цель предоставления земельного участка", указанная в п.1.1 именуется - "целевое назначение".

Истцом указано на то, что Ответчик нарушил цель предоставления земельного участка (целевое назначение земельного участка), а именно использует земельный участок не для целей проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 31 декабря 2015 г. N RU77-198000-018628, а именно: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6); обслуживание автотранспорта (4.9), а под эксплуатацию платной парковки автотранспорта.

Согласно п. 7.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим Договором.

За указанное нарушение "целевого назначения" (цели предоставления) земельного участка условиями договора предусмотрена ответственность, а именно согласно 7.3 Договора, в случае использования земельного участка не по целевому назначению Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года без учета льгот (при их наличии у Арендатора) по арендной плате за землю.

Согласно данным Государственного кадастра недвижимости, кадастровая стоимость, утвержденная на 01.04.2018, составляет 1 806 165 000.00 руб. Размер годовой арендной платы на 2018 год составляет 126 431 550.00 руб.

На основании п. 7.3 Договора истцом ответчику начислен штраф за нарушение условий договора в размере 27 092 475,00 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить штраф, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам пришел к выводу о необоснованности начисленного штрафа, поскольку использование части земельного участка для размещения автомобильного транспорта соответствовало разрешенному использованию рассматриваемого земельного участка.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Согласно п. 1.1. Договора аренды земельного участка от 26.08.2015 N М-07-047584 земельный участок предоставлен для целей проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 31.12.2015 г. N RU77-198000-018628. а именно: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6.): обслуживание автотранспорта (4.9.).

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. N 540 данный вид использования предполагает размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных. Данная информация была донесена до сведения ПСУ "ИС района Солнцево" Карпушепковой О.С. письмом Ответчика, зарегистрированным за исх. N 424 от 05.07.2018 г.

Таким образом, в п. 1.1. Договора возможность использования земельного участка под организацию парковки автотранспорта была предусмотрена.

В связи с вводом в эксплуатацию жилых корпусов и регистрацией права собственности на помещения в них право пользования земельным участком под домами у застройщика (Ответчика по делу) прекратилось в силу закона.

При этом, по результатам проведенного ООО "Экспертиза, строительство, надзор" строительно-технического и землеустроительного исследования было составлено заключение от 09.07.2018 N 17, согласно которому права АО "ПИК-Индустрия" как арендатора земельных участков, на которых располагаются многоквартирные жилые дома и иные объекты, находящиеся в различных стадиях строительства, осуществляются в отношении территории площадью 13 253,67 кв.м, которая не относится к общему имуществу многоквартирного дома, и на которую не распространяются права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирных домов.

Соответствующее заключение было доведено до сведения Истца в период предшествующий обращению последним в Арбитражный суд в рамках ответа на досудебную претензию N 33-6-45 8619/19-(0)-1 от 07.11.2019 г., зарегистрированного за исх. N 657 от 21.11.2019 г., а также предшествующего ему обращения за исх.N 1019/0718 от 19.07.2018 г.

Таким образом, после прекращения права пользования земельным участком под возведенными МКД, АО "ПИК-Индустрия" продолжало осуществлять на данной территории площадью 13 253,67 кв.м свои права и обязанности, вытекающие из договора аренды от 26.08.2015 N М-07-047584.

В соответствии с п.5.2 данного договора арендатор (Ответчик по настоящему делу) имел право сдавать арендуемый земельный участок в субаренду с изменением величины арендной платы по договору аренды при условии надлежащего уведомления арендодателя (Истца по настоящему делу).

Согласно п. 5.2 Договора аренды при условии надлежащего уведомления Арендодателя в установленном порядке сдавать арендуемы по настоящему Договору аренды Участок в субаренду с изменением величины арендной платы по договору аренды в соответствии с действующим на момент заключения договора субаренды порядком. Использование Участка по договору субаренды не должно противоречить цели предоставления Участка согласно настоящему договору.".

Во исполнение вышеуказанного права между АО "ПИК-Индустрия" и ООО "ПаркингПроф-Север" были заключены договоры субаренды N 13.29-06-18, N 09.14-06-18 на части земельного участка площадью 5 909 кв.м и 2 627 кв.м, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0000000:4864, для временного размещения автомобильного транспорта. Соответствующие уведомления направлены в адрес Департамента 13.07.2018 и 30.07.2018.

Использование части земельного участка для размещения автомобильного транспорта соответствовало разрешенному использованию рассматриваемого земельного участка, а именно: обслуживание автотранспорта (4.9) (Размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1), а также ГПЗУ от 31.12.2015 N RU77-198000-018628.

Обязательства по оплате арендной платы за используемую территорию АО "ПИК-Индустрия" продолжило осуществлять в соответствии с условиями договора аренды.

Таким образом, АО "ПИК-Индустрия" надлежащим образом исполняло условия договора аренды от 26.08.2015 N М-07-047584, не нарушая целевое назначение земельного участка, в связи с чем оснований для взыскания с арендатора указанных штрафных санкций по договору не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2020 года по делу N А40-46777/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Б. Алексеева А.И. Проценко