Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 15АП-16845/20 по делу N А32-23994/2020

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2020 г.

дело N А32-23994/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бархо В.Ю.

при участии:

от ответчика: представитель Юрченко В.В., по доверенности от 10.01.2020;

от третьего лица: представитель Юрченко В.В., по доверенности от 10.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2020 по делу N А32-23994/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

(ОГРН: 1052303701922, ИНН: 2308111927)

к обществу с ограниченной ответственностью "Атман"

(ОГРН: 1072308004450, ИНН: 2308130310)

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "РГС-Бизнес Сервис" (ОГРН: 1077764215440, ИНН: 7709772056)

о признании недействительным уведомления об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атман" (далее - компания, ответчик) о признании недействительным уведомления об отказе от исполнения договора о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 06.04.2012 N 56-П-2012в одностороннем порядке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что уведомление об отказе от исполнения договора, приведенное в тексте претензии от 30.04.2020 исх. N 3345/20, не содержит указаний на основания для его расторжения в одностороннем порядке, а ссылка на ст. 451.1 ГК РФ является не состоятельной в связи с тем, что данная статья отсутствует в ГК РФ. Во исполнение своих обязательств, предусмотренных п. 3.1 договора, ООО "Краснодар Водоканал" произвело общесистемные мероприятия в рамках инвестиционной программы, направленные на увеличение пропускной способности (увеличению мощности) централизованной системы водоснабжения и водоотведения, с учетом нагрузки вновь подключаемых объектов. ООО "Атман" свое обязательство по строительству внутриплощадочных сетей, предусмотренных п. 4.1 договора, не выполнило, а строительство самих объектов до настоящего времени не произвело, что, в свою очередь, препятствует осуществлению мероприятий по подключению объектов к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. Невозможность ООО "Атман" реализовать свои права по договору и воспользоваться результатами работ, проведенными ООО "Краснодар Водоканал" в рамках выполнения общесистемных мероприятий, является предпринимательским риском ООО "Атман" в связи с не завершением строительства объектов.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Краснодар Водоканал" (исполнитель) и АО "Атман" (заказчик) заключен договор о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 06.04.2012 N 56-П-2012.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по подключению строящегося объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ул. Рождественская набережная, застройка многоэтажных жилых домов (25 этажные) N 1, 2, 3 со встроенно-пристроенными помещениями в соответствии с градостроительным планом земельного участка в границах зон действия публичных сервитутов, к сетям водоснабжения и водоотведения ООО "Краснодар Водоканал" в точке подключения и в сроки, определенные договором, а заказчик обязуется оплатить услуги по подключению согласно графику, приведенному в приложении N 2.

В адрес ООО "Краснодар Водоканал" единоличным исполнительным органом ООО "Атман" - ООО "РГС - Бизнес Сервис" была направлена претензия о возврате денежных средств от 30.04.2020 исх. N 3345/20 (вх. N 092 от 13.05.2020), содержащая в себе уведомление об отказе от исполнения договора о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 06.04.2012 N 56-П-2012 в одностороннем порядке.

ООО "Краснодар Водоканал" с указанным уведомлением не согласно, считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование исковых требований истец указывает, что уведомление об отказе от исполнения договора, приведенное в тексте претензии от 30.04.2020 исх. N 3345/20, не содержит указаний на основания для его расторжения в одностороннем порядке, а ссылка на ст. 451.1 ГК РФ является не состоятельной в связи с тем, что данная статья отсутствует в ГК РФ.

Полагая свои права нарушенными, ООО "Краснодар Водоканал" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Гражданский кодекс не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 АПК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае истец является исполнителем по договору о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 06.04.2012 N 56-П-2012 и обязательства сторон в спорных правоотношениях неразрывны.

При этом истец не доказал, как спорное уведомление угрожает нарушить его права либо нарушает их.

Само по себе предъявление требования о признании недействительным уведомления об отказе от договора в рамках самостоятельного иска не согласуется с положениями ст. 12 ГК РФ, которая не предусматривает возможность защиты гражданских прав таким способом.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что при возникновении спора по вопросу возврата денежных средств, перечисленных в счет подключения, истец вправе предъявлять возражения относительно исполнения договора, где будет дана и оценка спорному уведомлению. В рамках такого спора подлежат исследованию и оценке возражения относительно прекращения действия договора, тогда как предметом самостоятельного иска такие возражения являться не могут.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, выбранный истцом способ защиты права не приведет к исполнению судебного акта и, как следствие, к достижению результата, направленного на прекращение нарушений его прав.

Кроме того, суд первой инстанции также обоснованно указал следующее.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Отношения по подключению к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В силу ч. 1 ст. 18 Закона N 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Законом N 416-ФЗ и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 18 Закона N 416-ФЗ лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном Законом N 416-ФЗ.

Пунктами 3, 4 ст. 18 Закона N 416-ФЗ установлено, что договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение; при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 15 ст. 18 Закона N 416-ФЗ).

Типовые договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения/водоотведения утверждены постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

Согласно п. 1 раздела I Типовых договоров, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения/ холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства (далее - объект) заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта согласно приложению N 1 (далее - технические условия) подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения.

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда РФ от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по делу N А40-205546/2016).

Как следует из положений статей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 указанной статьи).

Как верно указал суд первой инстанции, нормы ст. 310, п. 3 ст. 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к сетям истца, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за технологическое присоединение, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Указанная правовая позиция закреплена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 по делу N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015, где определена правовая квалификация договора технологического присоединения. Данная позиция также отражена в п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, и в определении Верховного Суда РФ от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по делу N А40-205546/2016.

Принимая во внимание положения ст.ст. 310, 450.1, 782 ГК РФ, п.п. 10 - 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты сетевой организации фактически понесенных ею расходов.

В силу изложенного приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению

Кроме того, п. 6.4 договора предусмотрены безусловные основания для одностороннего отказа от исполнения договора, в том числе: прекращение строительства и/или изъятие земельного участка у заказчика, просрочка оплаты заказчиком услуг по договору на срок более трех месяцев.

13.07.2007 между Администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО "Атман" заключен договор аренды земельного участка N 4300014932, по условиям которого общество получило во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рождественская набережная.

Срок действия договора аренды был установлен по 09.07.2017.

В соответствии с условиями договора аренды ООО "Атман" обязалось обеспечить строительство многоэтажных жилых домов.

Однако в ходе исполнения договора аренды ситуация существенно изменилась, в результате чего ООО "Атман" не смогло получить разрешение на строительство.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 04.09.2017 по делу N 2-9641/17 удовлетворены исковые требования Администрации муниципального образования город Краснодар к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в настоящее время указанный договор аренды прекратил свое действие истечением срока, предусмотренные объекты построены не были, а арендованный земельный участок прекратил свое существование как объект гражданских прав.

С учетом изложенного, судом первой инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм материального или процессуального права.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2020 по делу N А32-23994/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов