Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 08АП-9939/20 по делу N А81-2201/2020

город Омск

03 ноября 2020 г.

Дело N А81-2201/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронова Т.А.,

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9939/2020) общества с ограниченной ответственностью "Арбитражная защита" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2020 года по делу N А81-2201/2020 (судья Соколов С.В.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) к обществу с ограниченной ответственностью "Арбитражная защита" (ИНН 8901021811, ОГРН 1088901001860) о взыскании 432 756 руб. 29 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношения Администрации города Ноябрьска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арбитражная защита" (далее - ООО "Арбитражная защита", ответчик) о взыскании 347 980 руб. 24 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 12.03.2017 по 14.06.2019 и 30 045 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2017 по 14.06.2019 (с учетом принятых судом уточнений).

Решением от 25.06.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены частично; с ООО "Арбитражная защита" в пользу Департамента взыскано 249 830 руб. 91 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком и 13 629 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении оставшейся части иска отказано;

с ООО "Арбитражная защита" в доход федерального бюджета взыскано 7 360 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Арбитражная защита" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.06.2020 изменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Арбитражная защита" указывает, что фактически использует земельный участок площадью 928,6 кв.м. - под зданием; 14.07.2020 сторонами подписан договор аренды земельного участка площадью 3494 кв.м., что меньше указанной истцом при расчете суммы неосновательного обогащения (5583 кв.м.), кадастровая стоимость вновь предоставляемого в аренду земельного участка также меньше указанной истцом. Ответчик просит удовлетворить исковые требования исходя из размера арендной платы в год согласно Приложению N 2 к Договору аренды земельного участка N 36-20 от 14.07.2020 - 22 547 руб. 80 коп. в год.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили;

на основании положений статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с 10.02.2016 ООО "Арбитражная защита" принадлежит 197/612 доли в праве общей долевой собственности на следующие объекты недвижимости:

- гаражи (нежилое), площадью 310,9 кв.м., количество этажей 2 (кадастровый номер 89:12:110601:619) по адресу: ЯНАО, г.Ноябрьск, ул. Энтузиастов, д. 63;

- арочник (нежилое), количество этажей 1, площадью 377 кв.м. (кадастровый номер 89:12:110601:618) по адресу: ЯНАО, г.Ноябрьск, ул. Энтузиастов, д. 63;

- административное здание, количество этажей 1, площадью 240,7 кв.м. (кадастровый номер 89:12:110601:582) по адресу: ЯНАО, г.Ноябрьск, ул. Энтузиастов, д. 63.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 89:12:110405:126, общей площадью 5583 кв.м., кадастровой стоимостью 11445875,79 руб., категория земель - земли населенных пунктов, адресный ориентир: ЯНАО, г.Ноябрьск, мкр. "К-1".

Между предыдущим собственником объектов недвижимости ООО "Ноябрьскгазсервис" и департаментом с 01.04.2000 действовал договор аренды земельного участка с кадастровым номером 89:12:110405:126 (ранее - кадастровый номер 89:12:010421:0002), общей площадью 5583 кв.м. (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 16.01.2002 и N 2 от 15.07.2010). Целевое использование указанного земельного участка - эксплуатация и содержание объектов производственного назначения.

10.02.2020 ООО "Арбитражная защита" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 89:12:110405:126, имеющего адресные ориентиры: ЯНАО, г.Ноябрьск, мкр. "К-1", для содержания и эксплуатации объектов недвижимого имущества: административное здание (кадастровый номер 89:12:110601:582), арочник (кадастровый номер 89:12:110601:618), гаражи (кадастровый номер 89:12:110601:619).

Департаментом, как уполномоченным органом местного самоуправления по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования город Ноябрьск принято решение о предоставлении ООО "Арбитражная защита" земельного участка с кадастровым номером 89:12:110405:126, имеющего адресные ориентиры: ЯНАО, г.Ноябрьск, мкр. "К-1", для содержания и эксплуатации объектов недвижимого имущества: административное здание (кадастровый номер 89:12:110601:582), арочник (кадастровый номер 89:12:110601:618), гаражи (кадастровый номер 89:12:110601:619) в аренду сроком на 49 лет (категория земель - земли населенных пунктов) и подготовлен проект договора N 10-20 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно п. 2.1, 8.4 проекта договора, договор аренды земельного участка N 10-20 вступает в силу с момента государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 15.06.2019 до 15.06.2068.

На дату вынесения решения судом первой инстанции договор заключен не был.

Общество использовало земельный участок под принадлежащими ему зданиями без внесения платы за пользование, в связи с чем Департамент направил ответчику претензию о необходимости погашения задолженности, а затем обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

По расчету истца, сумма неосновательного обогащения за период пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 89:12:110405:126 за период с 10.02.2016 (дата государственной регистрации права собственности ответчика на 197/612 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости) по 14.06.2019 составила 369 178,01 руб.

Размер неосновательно сбереженных денежных средств определен в соответствии с расчетами, составленными на основании местных нормативно - правовых актов, определяющих базовые ставки земельного налога, арендной платы и поправочных коэффициентов, применяемых на всей территории МО г. Ноябрьск.

Плата за пользование земельным участком (неосновательное обогащение) за указанный период рассчитана в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, утв. Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 N 953-П.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктами 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Статьей 65 ЗК РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Обязанность уплачивать налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных взиманием земельного налога").

Таким образом, с момента регистрации права собственности на недвижимое имущество - здания гаражей, арочника, административное здание - ООО "Арбитражная защита" стало пользователем земельного участка, на котором данные здания расположены, и должен был вносить плату за пользование им.

Правами на земельный участок, предусмотренными пунктом 1 статьи 388 НК РФ, ООО "Арбитражная защита" не обладает, соответственно, не является плательщиком земельного налога, а должен вносить арендную плату за пользование землей.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Гражданское право исходит из того, что никто не может извлекать преимуществ из своего незаконного (недобросовестного поведения).

Поскольку по общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2013 N 7719/13, от 11.07.2013 N ВАС-9236/13, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 N 7486/01).

В силу статьи 65 ЗК РФ и пункта 1 статьи 424 ГК РФ арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является ценой, устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами, регулируемой ценой, стоимостное выражение и период действия которой могут быть установлены на основании нормативного акта, исполнение договора аренды оплачивается по тарифам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления.

Само наличие обязанности вносить плату за пользование землей ООО "Арбитражная защита" не оспаривает, однако, полагает, что плата должна быть рассчитана исходя из меньшей площади земельного участка, что используемая при расчете кадастровая стоимость является завышенной.

Истцом расчет площади части используемого земельного участка, необходимого для эксплуатации указанных выше объектов, произведен в соответствии Постановлением Правительства ЯНАО от 08.10.2015 N 953-П "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов" (далее - Постановление Правительства ЯНАО от 08.10.2015 N 953-П).

ООО "Арбитражная защита" при рассмотрении дела судом первой инстанции утверждало, что фактически использовало только часть земельного участка, непосредственно занимаемую его зданиями - то есть 928,6 кв.м.

Между тем, как уже указывалось выше, покупатель недвижимости на земельном участке приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Прежнему собственнику недвижимости на праве аренды был предоставлен земельный участок площадью 5583 кв.м.

За период с момента возникновения права собственности на объекты недвижимости по 14.06.2019, ответчиком попытки формирования нового земельного участка, путем выдела из существующего земельного участка с кадастровым номером 89:12:110405:126 (в соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ) необходимого для использования, принадлежавших ему объектов, не предпринимались.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36,65 ЗК РФ.

Согласно правовым позициям, сформулированным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 15.12.2011 N 12651/11, от 29.05.2012 N 13016/11 и NN 12919/11, от 03.06.2014 N 818/14, фактическое использование земельного участка должно отвечать разрешенному использованию, предусмотренному градостроительным регламентом, и совпадать со сведениями, внесенными в кадастр.

Согласно ранее действовавшим положениям пункта 3 статьи 33, пункта 2 статьи 35 ЗК РФ, земельный участок должен быть сформирован в размере необходимом непосредственно для эксплуатации принадлежащего землепользователю объекта недвижимости.

Сведений о наличии на участке иных зданий, не принадлежащих ответчику, для эксплуатации которых был бы предназначен земельный участок, в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в отсутствие доказательств обратного, ответчик обязан был вносить плату исходя из площади земельного участка, предоставленного прежнему собственнику объектов недвижимости - 5583 кв.м.

Ответчик, являясь собственником указанных объектов, 10.02.2020 обратился в департамент, наделенный полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования город Ноябрьск, с целью оформления права пользования земельным участком с кадастровым номером 89:12:110405:126, также общей площадью 5 583 кв.м.

То обстоятельство, что в ходе переговоров сторон 14.07.2020 (после вынесения решения по настоящему делу) сторонами согласован иной размер предоставляемого земельного участка, не является основанием для признания решения суда первой инстанции необоснованным.

Из пункта 1.1 представленного договора N 36-20 ГГС-1-63-1499/20 следует, что в аренду предоставляется участок с кадастровым номером 89:12:110405:1613, общей площадью 3494 кв.м. - то есть вновь сформированный земельный участок, а не участок, использовавшийся ответчиком в исковой период.

Расчет платы за пользование указанным земельным участком, определяется на основании Постановления Правительства ЯНАО от 08.10.2015 N 953-П, решения Городской Думы от 24.12.2015 N200-Д "О ставках арендной платы и коэффициентах для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов".

При проверке расчета судом первой инстанции установлено, что истцом допущена арифметическая ошибка при сложении сумм, верный размер платы за пользование земельным участком составит 249 830 руб. 91 коп.

ООО "Арбитражная защита" полагает, что используемая истцом при произведении расчета кадастровая стоимость завышена, в обоснование ссылаясь также на заключенный в июле 2020 г. договор аренды.

Исходя из определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, приведенном в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость представляет собой определенный на конкретную дату результат государственной кадастровой оценки объекта недвижимости. То есть кадастровая стоимость не является неизменной величиной.

Ценообразующим фактором при расчете кадастровой стоимости являются качественные и количественные характеристика объекта недвижимости.

Как указано выше, по договору аренды, заключенному после вынесения решения, на который ссылается ООО "Арбитражная защита", передан иной земельный участок, иной площадью, что предполагает изменение кадастровой стоимости такого земельного участка.

Между тем, доказательств установления иной кадастровой стоимости, чем та, из которой исходил при расчете истец, для земельного участка площадью 5583 кв.м. в исковой период ответчиком не представлено.

Соответственно, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судом первой инстанции исходя из расчета истца (с учетом исправления арифметической ошибки).

На основании положений пункта 2 статьи 1107, статьи 395 ГК РФ, судом первой инстанции также частично удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 14.06.2019 в сумме 13 629 руб. 92 коп.

Вывод суда первой инстанции в части возможности взыскания процентов и периода взыскания предметом апелляционного обжалования не является (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2020 года по делу N А81-2201/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко