Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 09АП-30625/20 по делу N А40-167714/2019

г. Москва

28 октября 2020 г.

Дело N А40-167714/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Расторгуева, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АкЭл"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 года

по делу N А40-167714/19, принятое судьей М.О. Гусенковым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АкЭл"

(ОГРН: 1077761307205; 108811, город Москва, километр Киевское шоссе 22-й (п Московский), домовлад. 4 строение 5, офис 631)

к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН: 1057746555881; 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, стр. 2)

о взыскании 1 676 386 рублей 04 копеек неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Митенкова Е.И. по доверенности от 25.05.2020

от ответчика: Титова К.Н. по доверенности от 17.08.2020, Абдрахимова Г.А. по доверенности от 17.08.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АкЭл" (далее - ООО "АкЭл", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", ответчик) о понуждении к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N НМ-15-354-3232 (963164) от 16.12.2015 и взыскании 950 221 рубля 48 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что фактическое технологическое присоединение не было осуществлено ответчиком не по причине отсутствия уведомления со стороны заявителя, а по причине того, что мероприятия по осуществлению строительства ТП сетевой организацией закончены не были.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 21.10.2020 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "АкЭл" и ПАО "МОЭСК" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N НМ-15-354-3232 (963164) по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца - трансформаторной подстанции ТП-10/0,4 кВ. в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: "максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт, категория надежности: третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 10 кв.

Согласно пункту 6 договора N НМ-15-354-3232 (963164) от 16.12.2015 ПАО "МОЭСК" обязалось в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им ТУ осуществить проверку выполнения ТУ заявителем, провести с участием заявителя осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя и в соответствии с пунктом 12.3 ТУ N НМ-17-202- 350 (900329/125) от 09.02.2017 подписать акт осмотра (обследования); не позднее 20 рабочих дней со дня проведения осмотра, указанного в предыдущем пункте, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

ООО "АкЭл" 29.10.2018 уведомило ПАО "МОЭСК" о выполнении им пункта 11 технических условий (обращение N И-18-00-154516/903), срок для осмотра и подписания акта истек 12.11.2018.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, 16.04.2019 истец повторно обратился к ответчику с уведомлением об исполнении технических условий и требованием об осуществлении фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, осуществлением фактического приема (подачу) напряжения и мощности, составлении и направлении в адрес истца акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения.

Поскольку условия технологического присоединения ответчиком исполнены не были, фактическое присоединение не осуществило, сетевая организация нарушила ТУ, являющиеся неотъемлемой частью договора, поскольку расположило на земельном участке ООО "АкЭл" несогласованных дополнительных ячеек, чем нарушила права заявителя, ООО "АкЭл" обратилось с требованиями о понуждении к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N НМ-15-354-3232 (963164) от 16.12.2015.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение сроков проведения осмотра составила 506 784 рубля 79 копеек, тогда как неустойка за нарушение сроков фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя составила 443 436 рублей 69 копеек, в общей сумме 950 221 рубля 48 копеек.

Суд первой инстанции, проанализировав заявленные требования, отказал ООО "АкЭл" в удовлетворении исковых требований, с учетом необходимости действий истца по выполнению требований пункта 11 технических условий и согласно пункта 8 договора уведомления ПАО "МОЭСК" о выполнении технических условий со своей стороны, тогда ответчику выдано дополнительное соглашение и новые технические условия, оферта со стороны заявителя не акцептована, следовательно срок действия технических условий истек, осуществление технологического присоединения и фактическая подача напряжения невозможна.

В апелляционной жалобе заявителем указаны обстоятельства уведомления ответчика о выполнении заявителем технических условий, тогда как у сетевой организации не имелось оснований для направления оферты в адрес истца о необходимости согласования новых ТУ, тогда как ответчиком было необходимо продлить срок действия ранее выданных технических условий.

Как следует из материалов дела, на момент подачи первого обращения истца о выполнении ТУ - 29.10.2018 были замечания по выполнению мероприятий со стороны заявителя (не согласована проектная документация с энергоучетом, отсутствовали плаката и бирки ТП), о чем свидетельствует акт о невыполнении технических условий от 12.12.2018, составленный ПАО "МОЭСК" (т. 2, л.д. 8).

На основании обращения заявителя, ПАО "МОЭСК" указывало на получение ООО "АкЭл" дополнительное соглашения и новых технических условий, поскольку на момент подачи второго обращения от 15.04.2019 работы со стороны сетевой организации были выполнены, замечания со стороны заявителя устранены, но срок действия технических условий N НМ-17-202-350 (900329/125) от 09.02.2017 истек 01.03.2019.

Судом апелляционной инстанции в материалы дела установлено наличие технических условий N НМ-19-202-1937 (901348/125) от 28.05.2019 и дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения электрическим сетям N НМ-15-354-3232(963164) от 17 декабря 2015 года, которые сторонами не подписаны.

В ходе судебного заседания суду представлены акт о выполнении технических условий от 24.09.2020, подписанный между сторонами, а также акт об осуществлении технологического присоединения от 05.10.2020, согласно которому мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям N Н-20-00-703214/125 от 17.09.2020.

В соответствии с правилами технологического присоединения энергопринмающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 распределение границ балансовой и эксплуатационной ответственности отражается в акте о технологическом присоединении и (или) в акте разграничения балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 27 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям N 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.

При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия.

В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что выдача новых технических условий в рамках действующего договора заявителям осуществлялась без взимания дополнительной платы и соответствует действующему законодательству.

С учетом изложенного, правовой вопрос об осуществлении технологического присоединения определен, акт об осуществлении технологического присоединения от 05.10.2020 подписан между сторонами, факт технологического присоединения не оспаривается, ввиду чего требования о понуждении к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N НМ-15-354-3232 (963164) от 16.12.2015 подлежат отклонению, поскольку каких-либо нарушений прав истца судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы в части взыскания необходимости взыскания неустойки за нарушение сроков проведения осмотра составила 506 784 рубля 79 копеек и 443 436 рублей 69 копеек неустойки за нарушение сроков фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя подлежат отклонению, поскольку истцом ответчиком были выданы новые технические условий, которые с учетом подписания акта об осуществлении технологического присоединения по сути акцептованы истцом, ввиду чего нарушений прав истца в заявленной части не усматривается.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

От ответчика поступило ходатайство о смене наименования, которое принимается судом к сведению.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Считать наименование ответчика Публичное акционерное общество "Россети Московский регион".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 года по делу N А40-167714/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Расторгуев О.Г. Головкина