Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 19АП-5119/20 по делу N А48-4306/2020

г. Воронеж

02 ноября 2020 г.

Дело N А48-4306/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Ковчег" на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2020 по делу N А48-4306/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Родина Г.Н.) по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Ковчег" (ОГРН 1065752008717, ИНН 5752041570) о взыскании 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - ООО "РАО", истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Ковчег" (далее - ООО "Новый Ковчег", ответчик) о взыскании 140 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на музыкальные произведения.

Определением суда от 01.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 11.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.01.2020 по ходатайству ответчика дело передано по подсудности в Арбитражный суд Орловской области.

В соответствии с определением Арбитражного суда Орловской области от 08.06.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2020 по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, требования о взыскании компенсации удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 указанная жалоба принята к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Рассмотрев заявленное ответчиком в апелляционной жалобе ходатайство о назначении судебного заседания с вызовом сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

По смыслу вышеназванной статьи Кодекса назначение судебного заседания по делу, рассматриваемому в упрощенном порядке, с вызовом сторон в судебное заседание является правом суда, реализуемым по его усмотрению, в случае объективной необходимости, которое не зависит от волеизъявления сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по имеющимся в деле письменным доказательствам, без вызова сторон в судебное заседание.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 N 16 и свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 15.08.2008 N РОК-01/08 общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

20 марта 2019 года в помещении кафе "Домашняя кухня", расположенного по адресу: г. Орел, ул. Городская, д. 62, принадлежащем ООО "Новый Ковчег", представителем ООО "РАО" - Громика Александром Викторовичем, действующим на основании распоряжения N 20/03/19-2 от 20.03.2019, был зафиксирован, посредством видеосъемки, факт бездоговорного использования музыкальных произведений, управление правами на которые осуществляет истец: "Радуюсь", автор музыки - Киямов Рашит Исламнурович, автор текста - Кабанова Марина Николаевна, "Я тобою уже не болею", автор музыки и текста - Журавлев Александр Сергеевич, "На соседней улице", автор музыки - Морозов Александр Сергеевич, автор текста - Демин Дмитрий Афанасьевич, "Холодная луна", автор музыки - Есенин Павел Викторович, автор текста - Медведев Александр Владимирович, "Goodbae, Baby" автор музыки - Гольцева Алла Николаевна, автор текста - Шурочкин Владимир Вячеславович, "Мальчик", автор музыки - Ковалевская Оксана Олеговна, автор текста - Ковалевская Оксана Олеговна, "Лишь о тебе мечтаю", автор музыки - Жуков Сергей Евгеньевич, автор текста - Потехин Алексей Евгеньевич.

25 апреля 2019 года истец направил ответчику претензионное письмо N 06-0326/2019 с требованием выплаты компенсации правообладателям за незаконное использование объектов интеллектуальной собственности в размере 140 000 руб., с указанием на необходимость заключения лицензионного договора на публичное исполнение обнародованных произведений. Данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений, в подтверждение которых представлен диск с видеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, а также кассовый чек от 20.03.2019, с указанием реквизитов общества (наименования, индивидуального налогового номера).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

ООО "РАО" является аккредитованной организацией в сфере управления коллективными исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, что подтверждается договором о взаимном представительстве интересов от 23.06.1999, агентским договором N АД-1099/0135 от 01.10.2017, соглашением о сотрудничестве и взаимодействии от 01.03.2017, заключенным между истцом и общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всеросийская Организация Интеллектуальной Собственности", свидетельством N МК-01/13 от 23.08.2013 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе.

Представленными копиями договоров от 31.08.2016, от 11.04.2008 N 55714, от 02.02.2007 N 41120, от 19.05.2008 N 17167, от 15.05.1997 N 40073, от 30.03.2018, от 17.06.2011, от 20.10.2010 N 44285, от 28.10.2010 N 31862, заключенных с ИП Шурочкиным В.В., Потехиным А.Е., Морозовым А.С., Гальцевой А.Н., Медведевым А.Н., Ковалевской О.О., Есениным П.В., Киямовым Р.И. подтверждается передача авторами произведений обществу с ограниченной ответственностью "РАО" полномочий осуществлять на коллективной основе управление авторскими правами, в том числе, при публичном исполнении произведений.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Факт события, заявляемого истцом в качестве нарушающего авторские права, подтвержден видеозаписью, совершенной представителем истца в помещении кафе, принадлежащем ответчику.

Для целей идентификации фонограмм музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем ООО "РАО" на видеозаписи, проведено фонографическое и музыковедческое исследование, проведение которого поручено специалисту Иваниной Р.В., имеющей необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг от 01.08.2012 N 08-1/12.

Согласно экспертному заключению от 05.04.2019 видеозапись с 01 минуты 45 секунды по 21 минуту 08 секунду содержит запись исполнения музыкальных произведений, в результате онлайн-распознавания которых установлены их наименования: "Радуюсь", "Я тобою уже не болею", "На соседней улице", "Холодная луна", "Goodbae, Baby" "Мальчик", "Лишь о тебе мечтаю".

Ответчиком приведенные результаты расшифровки записи надлежащими доказательствами не опровергнуты, о фальсификации представленной истцом видеозаписи не заявлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спорные музыкальные произведения не исключены из репертуара ООО "РАО".

В соответствии с пунктом 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Поскольку технические средства для воспроизведения музыкальных произведений находятся в помещении кафе по адресу: Орел, ул. Городская, д. 62, используемого ООО "Новый Ковчег" для осуществления предпринимательской деятельности, предполагается осведомленность и наличие воли ответчика на публичное исполнение названных произведений, в отсутствие доказательств обратного.

Между тем сведений о заключении обществом соответствующих договоров о предоставлении прав на публичное исполнение произведений, в защиту которых предъявлен настоящий иск, в материалах дела не содержится. Ответчиком указанное обстоятельство не отрицается.

По совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанций полагает доказанным факт нарушения обществом исключительных прав при воспроизведении музыкальных произведений, публичного исполнявшихся 20.03.2019 в помещении кафе "Домашняя кухня" без заключения договора с аккредитованной организацией и выплаты вознаграждения правообладателям.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двухкратном размере стоимости экземпляров произведения или в двухкратном размере стоимости права использования произведения, определяемом исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Расчет компенсации произведен истцом, исходя из постановления Авторского Совета РАО N 5 от 24.04.2014, установившего стоимость незаконного использования исключительного права на музыкальное произведение в размере от 10 000 руб. до 20 000 руб.

ООО "РАО" требует взыскания компенсации в общей сумме 140 000 руб. (по 20 000 руб. за 7 музыкальных произведений).

Указанную сумму суд апелляционной инстанции полагает соразмерной допущенному ответчиком правонарушению и причиненным убыткам.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о снижении размера компенсации.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика.

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается именно на ответчика.

Между тем довод о чрезмерности, необоснованности размера компенсации не подтвержден необходимыми доказательствами.

Исследовав ходатайство предпринимателя о снижении общего размера компенсации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в указанном постановлении N 28-П критериям, в материалы дела не представлено. Ответчик какого-либо обоснования несоразмерности заявленной истцом компенсации не указал.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые и фактические основания для удовлетворения заявления ответчика о снижении размера компенсации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда.

Доводы ответчика о необходимости перехода судом области к рассмотрению дела по общим правилам искового производства основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Таким образом, вопросы, связанные с переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства являются прерогативой суда и непосредственно связаны с оценкой представленных в дело доказательств, в том числе на предмет их достаточности.

Между тем, само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями и наличие возражений относительно этих требований не является безусловным основанием для перехода суда к рассмотрению дела, принятого в упрощенном производстве, по общим правилам искового производства.

Суд первой инстанции посчитал достаточными представленные ООО "РАО" в обоснование иска доказательства и, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не нашел оснований для удовлетворения заявления ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, что не может считаться нарушающим права и законные интересы ответчика.

При этом следует отметить, что рассмотрение дела в упрощенном порядке не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам другой стороны, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертиз и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2020 по делу N А48-4306/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Ковчег" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Поротиков