Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 09АП-45481/20 по делу N А40-63881/2020

г. Москва

30 октября 2020 г.

Дело N А40-63881/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЕГАСТОР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2020 г. по делу N А40-63881/20 по иску ИП Демидчика Вячеслава Владимировича к ООО "МЕГАСТОР" (ИНН 7705951400, ОГРН 1117746430086 ) о взыскании задолженности в размере 957 815 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП Демидчик Вячеслав Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МЕГАСТОР" (ИНН 7705951400, ОГРН 1117746430086 ) о взыскании задолженности в размере 957 815 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении и рассмотрел дело, что нарушило права ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статьям 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникло правоотношение по договору купли - продажи. В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор поставки N 03-57/17 от 27.12.2017 г.

Согласно п. 1.1. Договора поставки Истец поставляет Ответчику товар, а Ответчик принимает товар в собственность и оплачивает его в соответствии с условиями настоящего Договора в ассортименте, количестве и по ценам, согласованными Сторонами.

11.10.19 г. поставщик передал покупателю товар стоимостью 2 210 447, 00 руб.

Согласно п.4.4. Договора поставки расчеты за товар, поставленный по настоящему Договору, производится путем безналичного расчета, согласно условиям, прописанным в Приложении N 1. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Ответчика. Пунктом 3 Приложения N 1 к Договору поставки установлено, что Ответчик оплачивает Истцу поставленный товар на условиях отсрочки платежа 30 (Тридцать) календарных дней.

Ответчик платежными поручениями: N 957 от 30.04.2019 г.; 958 от 03.05.2019 г.; N 1057 от 17.05.2019 г.; N 1026 от 17.05.2019 г.; N 1080 от 22.05.2019 г.; N 1089 от 23.05.2019 г.; N 1423 от 07.06.2019 г.; N 1484 от 14.06.2019 г.; N 1492 от 19.06.2019 г.; N 1745 от 07.08.2019 г.; N 1744 от 07.08.2019 г.; N 2065 от 11.09.2019 г.; N 2064 от 11.09.2019 г.; N 2295 от 09.10.2019 г.; N 2296 от 09.10.2019 г.; N 2562 от 29.11.2019 г.; N 2561 от 29.11.2019 г.; N 111 от 03.02.2020 г. на общую сумму 1 252 632 рубля.

Ответчик не представил доказательства полной оплаты товара.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Несостоятелен довод Заявителя о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство о переходе в общий исковой порядок и рассмотрел дело в упрощенном порядке, что нарушило права ответчика, поскольку опровергается материалами дела.

Исковое заявление принято судом к производству 27 апреля 2020 и назначено предварительное судебное заседание на 6 июля 2020 года - л.д. 1.

Однако ответчик не явился в судебное заседание извещен.

Ходатайство об отложении поступило в суд после судебного заседания - л.д. 85.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик направил в суд свои возражения относительного перехода из предварительного судебного заседания в основное, не принимаются апелляционным судом, поскольку, если участвующие в деле лица отсутствуют в предварительном судебном заседании и они не извещены о времени и месте его проведения, либо если лица, участвующие в деле, возражают относительно рассмотрения дела в их отсутствие, может являться основанием для отмены решения арбитражного суда только при наличии данных о том, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2020 года по делу N А40-63881/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МЕГАСТОР" в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова