Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 09АП-43881/20 по делу N А40-324163/2019

г. Москва

30 октября 2020 г.

Дело N А40-324163/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИТИ-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2020 г. по делу N А40-324163/19 по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СПК" (ИНН 5003103282, ОГРН 1125003011352 ) к ООО "СИТИ-СТРОЙ" (ИНН 7814665800, ОГРН 1167847380161 ) о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца - Шулакова М.В. по доверенности от 27.10.2020;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом СПК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Сити-Строй" о взыскании задолженности по договору от 01.11.2017 N 0111-17 в размере 2 448 759,67 руб., неустойки в размере 160 813,06 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что дело 01.06.2020 подлежало отложению в связи с эпидемиологической обстановкой.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен Договор поставки N 0111-17 от 01.11.2017.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность строительные изделия под торговой маркой INGERMAX, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его стоимость на условиях, определяемых Договором.

В соответствии с п. 3.2. Договора Покупатель обязуется в течение 5 банковских дней с момента выставления счета перечислить на расчетный счет Поставщика предоплату в размере 100%. В адрес ООО "СИТИ-СТРОЙ" производилась поставка товара в полном объеме и в установленные сроки, т.е. ООО "ТД СПК" выполнило свои обязательства по Договору надлежащим образом.

14.11.2019 сформировалась задолженность ООО "СИТИ-СТРОЙ" перед ООО "ТД СПК" в размере 2 448 759.67 рублей за поставленный Товар, что подтверждается, в том числе подписанным с двух Сторон актом сверки взаимных расчетов.

Несостоятельны доводы Ответчика о поставке Товара ненадлежащего качества и несоответствующего заявленным требованиям, поскольку не подтверждены документально.

Ответчик приложил Спецификацию так же подписанную только Истцом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве отклонены судом.

Заявитель полагает, что дело 01.06.2020 подлежало отложению в связи с эпидемиологической обстановкой.

Данный довод проверен апелляционной коллегией и отклоняется на основании следующего.

В связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции Указами Президента Российской Федерации N 206, 239, 294 с 30 марта 2020 года по 8 мая 2020 установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 и от 08.04.2020 N 821 приостановлен личный прием граждан в судах, последним рекомендовано рассматривать только дела безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства (пункт 2 Постановления N 808), а также дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным (пункт 3 Постановления N 821).

При этом по истечении срока действия Постановлений N 808 и N 821, с учетом необходимости обеспечения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований в судах, возвращение судов к обычному режиму работы, допуск граждан в помещения общего пользования и личный прием граждан могли осуществляться судами.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве исследованы и отклонены судом.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель также не явился.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционной коллегии в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств оплаты задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2020 года по делу N А40-324163/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова