Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 09АП-39777/20 по делу N А40-263534/2019

г. Москва

30 октября 2020 г.

Дело N А40-263534/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "Высота" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года по делу N А40-263534/19,

принятое судьей Романенковой С.В.,

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг "Высота" (ОГРН: 5147746260349, ИНН: 7719893469)

об обращении взыскания на заложенное нежилое помещение площадью 312,2 кв. м., расположенное по адресу г. Москва, бульвар Измайловский, д. 31 (этаж 1, пом. I, комн. 1-4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 6б, 6в, 7, 7а, 7б, 8-11, 13-19, 21, 21а, 21б, 21в, 21г, 23, кадастровый номер 77:03:0005012:1006) посредством продажи с публичных торгов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Минин Д.С. по доверенности от 24.04.2020 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг "Высота" (далее - ответчик) об обращении взыскания на заложенное по Договору купли-продажи от 19.08.2015 N 59-2509 нежилое помещение площадью 312,2 кв.м., расположенное по адресу г. Москва, бульвар Измайловский, д. 31 (этаж 1, пом. I, комн. 1-4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 6б, 6в, 7, 7а, 7б, 8-11, 13-19, 21, 21а, 21б, 21в, 21г, 23, кадастровый номер 77:03:0005012:1006) посредством продажи с публичных торгов.

Решением от 23 июня 2020 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 19.08.2015 N 59-2509 на нежилое помещение общей площадью 312,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, бульвар Измайловский, д. 31.

Согласно записи Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.12.2015 N 77-77/003-77/003/038/2015-355/2 ответчик является собственником нежилого помещения площадью 312,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, бульвар Измайловский, д. 31.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость Объекта составляет 36 879 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата осуществляется в рассрочку в течение 36 периодов (месяц) со дня его заключения.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата вносится Покупателем ежемесячно.

Платеж состоит из оплаты в счет основного долга и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга в размере одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.4 договора, Продавец вправе потребовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0.5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в нарушение условий заключенного договора и норм действующего законодательства Российской Федерации и города Москвы систематически не исполнял свои обязательства по оплате, в связи с чем, по договору купли-продажи от 19.08.2015 N 59-2509 образовалась задолженность в размере 19 089 333 руб. 55 коп.

Истец направил ответчику претензии от 28.05.2019 N 33-6-255958/19-(0)-1 и 33-6-255958/19-(0)-2, об оплате задолженности, которые оставлены последним без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018 по делу А40-106194/18 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, установленные решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018 по делу N А40-106194/18, повторному доказыванию не подлежат.

В соответствии с п. 4.5. договора, в случае неисполнения Покупателем, обязанностей, предусмотренных пунктом 3.4 договора, на имущество, находящееся в залоге у Продавца, может быть обращено взыскание.

Согласно положениям Договора купли-продажи от 19.08.2015 N 59-2509, предметом залога является объект недвижимости, расположенный по адресу г. Москва, бульвар Измайловский, д. 31, общей площадью 312,2 кв.м. (этаж 1, пом. I, комн. 1-4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 6б, 6в, 7, 7а, 7б, 8-11, 13-19, 21, 21а, 21б, 21в, 21г, 23).

В последующем истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о начале обращения взыскания на заложенное имущество.

Указанное Уведомление ответчиком оставлено без ответа.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи от 19.08.2015 N 59-2509 подтвержден материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из положений п. 3.1. договора купли-продажи от 19.08.2015 N 59-2509 следует, что цена Объекта составляет 36 879 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 21.07.2015 ООО "АБН-Консалт".

Ввиду отсутствия между сторонами спора о цене заложенного имущества, суд определяет цену заложенного имущества в размере 80% от его стоимости по договору купли-продажи от 19.08.2015 N 59-2509, что составляет 29 503 200 руб. 00 коп..

Судом первой инстанции установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное по Договору купли-продажи от 19.08.2015 N 59-2509 нежилое помещение площадью 312,2 кв.м., расположенное по адресу г. Москва, бульвар Измайловский, д. 31 (этаж 1, пом. I, комн. 1-4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 6б, 6в, 7, 7а, 7б, 8-11, 13-19, 21, 21а, 21б, 21в, 21г, 23, кадастровый номер 77:03:0005012:1006), посредством продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворения ходатайства о проведении оценочной экспертизы подлежит отклонению.

Цена объекта по договору купли-продажи от 19.08.2015 N 59-2509 установлена на основании отчета об оценке от 21.07.2015, выполненного ООО "АБН-Консалт".

Подписывая Договор купли-продажи на объект недвижимости, ответчик отчет об оценке, на основании которого была определена стоимость объекта, не оспорил, Договор подписал, право собственности зарегистрировал, тем самым, принял все условия Договора, в том числе и о цене, которая была определена на основании отчета оценщика.

Доказательств, что рыночная стоимость недвижимого имущества существенно изменилась по сравнению с указанной в договоре купли-продажи, ответчик не представил.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2020 года по делу N А40-263534/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "Высота" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын