Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 13АП-29977/20 по делу N А42-7774/2016

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2020 г.

Дело N А42-7774/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Заводовская Н.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Ермаков Е.П. (доверенность от 10.01.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29977/2020) ООО "Региональная Строительная Компания" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.09.2020 по делу N А42-7774/2016 (судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску Отдела муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Строительная Компания"

о предоставлении отсрочки исполнения решения,

УСТАНОВИЛ:

ОМИ Администрации муниципального образования г. Заполярный (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области (далее - арбитражный суд) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "РСК" (далее - ответчик) об обязании ответчика выполнить за свой счет необходимые ремонтные работы по муниципальному контракту от 05.08.2014 N 129/48, а именно устранить недостатки и дефекты работ по контракту согласно перечня.

Решением от 14.05.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2018, иск удовлетворил частично, обязал ответчика в летне-осенний период 2018 года (июнь-октябрь) в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 05.08.2014 N 129/48 и выполнить на территории Аллеи Славы в городе Заполярном Мурманской области следующие работы:

- выровнять и восстановить покрытия площадок и ступеней реконструируемой (90,17 м2) и новой лестниц (211,12 м2);

- выровнять кромки ступеней на новой лестнице - 48 м/п;

- расшить и заполнить раствором с последующей окраской трещину на подпорной стенке реконструируемой лестницы - 0,8 м/п;

- выполнить 100 % очистку всей поверхности подпорных стенок на реконструируемой (48,9 м2) и новой (73 м2) лестниц от штукатурки и выполнить отделку в соответствии с контрактом (перетирка, огрунтовка жидким стеклом с удельным весом 1,1-1,15, с последующей окраской силикатной краской серого цвета за 2 раза);

- выполнить очистку, огрунтовку и окраску металлоконструкций ограждений новой (45,3 м2) лестницы в соответствии с контрактом;

- выполнить очистку, огрунтовку, шпатлевку и окраску памятника в соответствии с контрактом - 5,88 м2.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

По заявлению истца 20.03.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 031582775 на принудительное исполнение указанного решения, на основании которого ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области (далее - Приставы, ОСП) 10.04.2019 возбуждено исполнительное производство N 26319/19/51010-ИП.

По заявлению ответчика, определением от 18.19.2019, арбитражный суд предоставил заявителю отсрочку исполнения решения по настоящему делу до летнего периода 2020 года включительно (июнь-август).

Между тем, 03.08.2020 от ответчика повторно поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А42-4147/2020 и его исполнения сторонами до окончания летнего периода.

Определением от 03.09.2020 Арбитражный суд Мурманской области в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства затруднительности (невозможности) его исполнения, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

В данном случае, обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки, ответчик ссылался на невозможность проведения спорных ремонтных работ в отсутствие разрешения на их проведение, так как объект, на котором должны быть проведены работы, является объектом культурного наследия.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно указал, что в рамках дела N А42-4741/2020 установлено, что объект, на котором требуется проведение гарантийных работ по контракту, не является объектом культурного наследия. Получение разрешения на производство таких работ не требуется.

Кроме того, определением от 18.12.2019 Арбитражный суд Мурманской области предоставлял ответчику отсрочку выполнения спорных работ по мотивам объективной невозможности их проведения в зимний период, однако, вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу установлено, что спорные работы могут быть проведены в летне-осенний период

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.09.2020 по делу N А42-7774/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина