Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 11АП-14322/20 по делу N А55-9629/2020

г. Самара

03 ноября 2020 г.

Дело N А55-9629/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Лихоманенко О.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Гилевским А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2020 года по делу N А55-9629/2020 (судья Шлинькова Е.В.)

по иску акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара

о взыскании 34 025 руб. 89 коп.

с участием в судебном заседании:

от акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" - представитель Серпокрылов И.М. (доверенность от 02.09.2020),

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - истец, общество, АО "Самарагорэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ Самара в лице Администрации г.о. Самара о взыскании 34 025 руб. 89 коп., в том числе 28 112 руб. 04 коп. - задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.02.2017 по 01.02.2020, 5 913 руб. 85 коп. - пеней за период с 26.03.2017 по 01.02.2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2020 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г.о. Самара на надлежащего - Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик, Департамент).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2020 с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" взыскано 28 112 руб. 04 коп. - основного долга и 4 146 руб. 73 коп. - пени, а также расходы по государственной пошлине в размере 1 896 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В апелляционной жалобе указывает на то, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 29, кв. 46 является муниципальное образование городской округ Самара, а Департамент управления имуществом лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара.

Податель жалобы отмечает, что денежные средства на оплату коммунальных услуг, а также на содержание пустующего жилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 29, кв. 46, в бюджете городского округа Самара не предусмотрены.

В апелляционной жалобе также указывает, что истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих факт потребления электроэнергии.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя общества, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2017 по 01.02.2020 АО "Самарагорэнергосбыт" поставлял электрическую энергию в помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 29, кв. 46.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.04.2019 помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 29, кв. 46, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Самара.

Также истцом в материалы дела представлена справка муниципального предприятия г.о. Самара "ЕИРЦ" от 18.04.2019, из содержания которой следует, что в квартире N 46 дома 29 по ул. Аэродромной г. Самары никто не зарегистрирован, квартира приватизированная, площадь помещения составляет 45.10 м2.

Как указывает истец, АО "Самарагорэнергосбыт" (истец) осуществляет поставку электрической энергии в спорное помещение, а ответчик, являясь собственником спорного помещения, расположенного в указанном доме, уклоняется от исполнения обязательства по оплате энергии, в результате чего за период с 01.02.2017 по 01.02.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 28 112 руб. 04 коп.

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Обосновывая размер исковых требований, истец представил список счетов (по лицевому счету N 04060046), расшифровку счета для внесения платы за электроэнергию, расшифровку задолженности за период с 01.02.2017 по 20.02.2020.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции указал, что расчет ежемесячной платы определен по нормативу за 1 лицо, показания приборов учета по указанному помещению ответчиком не передавались. Доказательства наличия прибора учета не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1.2. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара, утвержденного Постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 N 154 "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Согласно п. 4 ст. 45 Устава городского округа Самара Самарской области от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

В соответствии со ст. 47 Устава городского округа Самара Самарской области Департамент управления имущества г.о. Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Суд первой инстанции верно указал на то, что отсутствие договора между энергоснабжающей организацией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Учитывая вышеизлложенное, суд первой инстанции в силу вышеназванных норм права сделал верный вывод, что собственник обязан оплачивать услуги по поставке электрической энергии.

Истцом на основании принятых в спорный период тарифов, а также установленного норматива потребления электрической энергии произведен расчет платы за поставку энергии в период с 01.02.2017 по 01.02.2020, размер которой составил 28 112 руб. 04 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в представленном отзыве на иск указал, что денежные средства на оплату коммунальных услуг, а также на содержание пустующего жилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 29, к. 46 в бюджете г.о. Самары не предусмотрены.

В обжалуемом решении верно отмечено, что не выделение лимитов бюджетных ассигнований, необходимых для оплаты коммунальных услуг, не является основанием для освобождения собственника помещения от оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию.

Возражения ответчика о не предоставлении подробного расчета суд первой инстанции правильно признал несостоятельными, поскольку в материалы представлен список счетов (по лицевому счету N 04060046), расшифровка счета для внесения платы за электроэнергию, расшифровка задолженности за период с 01.02.2017 по 20.02.2020.

Ссылка ответчика на то, что документы, содержащие состав и размеры платежей с их обоснованием в Департамент не направлялись, судом первой инстанции правомерно была отклонена, поскольку не получение платежных документов от энергоснабжающей организации, не является основанием для освобождения собственника помещения от оплаты, поскольку у ответчика в силу прямого указания закона существует обязанность внесения платы за оказанные услуги по поставке электрической энергии.

Факт оказания соответствующих услуг ответчику без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что доказательства внесения платы за предоставленные услуги ответчик не представил, расчет заявленных требований ответчик не оспорил.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по поставке электрической энергии, которые были оказаны истцом в период с 01.02.2017 по 01.02.2020, но ответчиком не оплачены, в связи с чем правомерно признал требования общества законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскал с Департамента неосновательное обогащение за потребленную энергию в размере 28 112 руб. 04 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате, истцом за период с 26.03.2017 по 01.02.2020 начислена неустойка в размере 5 913 руб. 85 коп.

Согласно абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции вернопризнал его ошибочным, поскольку за указанный истцом период размер неустойки составляет 4 146 руб. 73 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (4.25 % годовых).

Согласно положениям статьи 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 28 112 руб. 04 коп. задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.02.2017 по 01.02.2020, 4 146 руб. 73 коп. - пени за период с 26.03.2017 по 01.02.2020, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований о взыскании неустойки следует отказал.

Довод подателя жалобы о том, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 29, кв. 46 является муниципальное образование городской округ Самара, а Департамент управления имуществом лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1.2. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара, утвержденного Постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 N 154 "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал в качестве ответчика Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Ссылку подателя жалобы на то, что денежные средства на оплату коммунальных услуг, а также на содержание пустующего жилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 29, кв. 46, в бюджете городского округа Самара не предусмотрены, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельной, так как указанный факт не может быть основанием для неисполнения обязанности по оплате потребленной электроэнергии.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом соответствующие нормы материального права.

С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 сентября 2020 года по делу N А55-9629/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

О.А. Лихоманенко Е.Г. Попова