Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 14АП-7210/20 по делу N А13-16174/2019

г. Вологда

03 ноября 2020 г.

Дело N А13-16174/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВсеДома" Потапковой Е.С. по доверенности от 26.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Череповца в лице отдела муниципального жилищного контроля контрольно-правового управления мэрии города Череповца на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июля 2020 года по делу N А13-16174/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВсеДома" (ОГРН 1173525007336, ИНН 3528269340; адрес: Вологодская область, город Череповец, улица Металлургов, дом 53, комната 22; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к мэрии города Череповца в лице отдела муниципального жилищного контроля контрольно-правового управления мэрии города Череповца (ОГРН 1023501268053, ИНН 3528009720; адрес: Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 2; далее - мэрия) о признании недействительным предписания от 23.07.2019 N 544-972-р-2019/П.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" (далее - ООО "Газпром теплоэнерго Вологда"), Сизикова Ирина Николаевна.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 июля 2020 года предписание мэрии признано не соответствующим Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и недействительным в части пункта 2, на мэрию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; с мэрии в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Мэрия с таким решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Указывает на то, что общество в проверяемый период с ноября 2018 года по июнь 2019 года не являлось исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению для потребителей многоквартирного дома, но являлось исполнителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании договора управления. Считает, что поскольку договор на поставку тепловой энергии с ресурсоснабжающей организацией не был заключен, счета на оплату тепловой энергии ресурсоснабжающей организацией обществу не выставлялись, поэтому предъявление управляющей организацией потребителям платы за тепловую энергию является неправомерным. Полагает, что ссылки в обжалуемом решении на судебную практику являются несостоятельными.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Мэрия и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку из доводов апелляционной жалобы усматривается, по сути, несогласие мэрии с обжалуемым судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, и в связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой мэрией части, исходя из доводов жалобы.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, должностными лицами мэрии на основании распоряжения от 08.07.2019 N 972-р с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина от 11.06.2019 N ОГ-1514/01-13-17, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами в жилом доме по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Ленина, дом128, результаты которой оформлены актом от 23.07.2019 N 544-972-р-2019/А.

Обществу выдано предписание от 23.07.2019 N 544-972-р-2019/П, в котором установлены следующие выявленные при проверке нарушения:

1. отсутствует заключенный договор между обществом и ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" в период с ноября 2018 года по июнь 2019 года, что является нарушением подпункта "б" пункта 3, подпункта "г" пункта 4 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110);

2. в условиях отсутствия фактических расходов на оплату тепловой энергии на подогрев воды в целях содержания общего имущества общество в период с ноября 2018 года по июнь 2019 года предъявляло соответствующие платежи потребителям дома N 128 по улице Ленина в нарушение пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491);

3. обществом своевременно не выполнена наладка общедомового теплосчетчика, установленного в доме N 128 по улице Ленина - прибор учета установлен, но не введен в эксплуатацию, что является нарушением частей 1, 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 3 Положения N 1110, пункта 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень).

В связи с этим общество обязано в срок до 23.08.2019 выполнить мероприятия по устранению выявленных нарушений, в том числе:

1. заключить договор теплоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме 128 по улице Ленина;

2. выполнить перерасчет платежей за подогрев воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме 128 по улице Ленина за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года по всем помещениям;

3. выполнить мероприятия по устранению выявленных нарушений, представить информацию об исполнении предписания с приложением необходимых документов, подтверждающих устранение нарушений требований нормативных правовых актов.

Не согласившись с предписанием мэрии, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 22.06.2018 N 035-000329, в том числе управление многоквартирным домом по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Ленина, дом 128, в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 31.07.2018 N 2/2018 и договором управления многоквартирным домом от 01.08.2018.

На основании части 3 статьи 14, пункта 3 части 5, части 7 статьи 20 ЖК РФ, статей 10, 12, 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), статьи 2 Закона Вологодской области от 15.12.2017 N 4260-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по лицензионному контролю", статей 8, 23, 38, 39, 40 Устава города Череповца, пунктов 2.7, 3.5, 4.12-4.14, 4.19 Положения о контрольно-правовом управлении мэрии города Череповца утверждении постановления Мэрии г.Череповца от 07.09.2012 N 4734, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом.

В силу части 5 статьи 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99) с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 196 ЖК РФ и частью 1 статьи 19 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона N 294-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Признавая недействительным оспариваемое предписание в части пункта 2, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпунктов "а", "б" пункта 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Кодекса.

На основании части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ), пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ, пункта 29 Правил N 491, с 1 января 2017 года в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, такие как осуществление управляющими организациями расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Из пунктов 2, 8, 9, подпунктов "а", "б" Правил N 354 следует, что управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом, эта управляющая организация участвует как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как их поставщик.

Договор ресурсоснабжения заключается в письменной форме в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Таким образом, управляющая организация обязана заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, определив виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества, оплачивать который должна управляющая организация.

Из представленных доказательств следует, что предложенный ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" договор теплоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов (многоквартирного дома) от 01.07.2019 N 829/Э в части спорного многоквартирного дома, оформленный дополнительным соглашением от 22.07.2019 N 1, получен обществом для подписания 31.07.2019, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции компании на письме общества от 31.07.2019 N 7647/03-1-1, то есть за пределами периода, указанного в пункте 2 предписания.

Вместе с тем, из содержания изложенных выше норм следует, что управляющая организация обязана производить начисления за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в составе платы за услуги и при отсутствии заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора и даже в случае, когда собственники помещений в многоквартирном доме заключают прямые договоры на поставку коммунальных ресурсов.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, подпунктом "ж" пункта 4 Правил N 416, надлежащее управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформлением платежных документов и направлением их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается в порядке, установленном частями 9.2 и 9.3 статьи 156 ЖК РФ, пунктом 29 Правил N 491.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

В порядке части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов (пункт 29 Правил N 491).

Исходя из положений статьи 161, пунктов 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ, на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг при содержании общего имущества, она же принимает от потребителей плату за содержание жилого помещения.

Таким образом, само по себе отсутствие у общества заключенного с ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" договора теплоснабжения в период с ноября 2018 года по июнь 2019 года и расходов на оплату тепловой энергии на дату проверки не лишает управляющую компанию статуса исполнителя коммунальных услуг и не снимает с потребителей обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 153 ЖК РФ, по своевременной и полной оплате потребленного ресурса управляющей организации.

Такой вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279.

В силу положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по поставке и оплате тепловой энергии между управляющей и ресурсоснабжающей организацией носят гражданско-правовой характер.

Предъявление обществом потребителям многоквартирного дома в платежных документах к оплате тепловой энергии при содержании общего имущества в период с ноября 2018 года по июнь 2019 года не противоречит требованиям законодательства.

Суд первой инстанции правомерно учел, что действия ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" по начислению и предъявлению потребителям спорного многоквартирного дома платы за тепловую энергию в этот период признаны неправомерными решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 декабря 2019 года по делу N А13-19093/2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года.

Правоотношения общества и ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" приведены в соответствие с действующим законодательством после заключения договора теплоснабжения от 01.07.2019 N 829/Э, действие которого распространено на правоотношения сторон с 01.11.2018, компании выставлены счета-фактуры на оплату тепловой энергии на ОДН с ноября 2018 года по июнь 2019 года.

Каких-либо нарушений в порядке расчета платежей мэрией при проверке не выявлено, в акте проверки, оспариваемом предписании таких обстоятельств не зафиксировано, ответчик соответствующих доводов не заявил.

При таких обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о том, что требование мэрии в пункте 2 оспариваемого предписания не соответствуют действующему законодательству, требования заявителя в этой части правомерно удовлетворены судом.

Доводы подателя жалобы об ином основаны на ошибочном толковании правовых норм применительно к конкретным фактическим обстоятельствам настоящего спора и подлежат отклонению.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 июля 2020 года по делу N А13-16174/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Череповца в лице отдела муниципального жилищного контроля контрольно-правового управления мэрии города Череповца - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

Е.А. Алимова Н.В. Мурахина