Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 08АП-9411/20 по делу N А70-9604/2020

город Омск

03 ноября 2020 г.

Дело N А70-9604/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9411/2020) Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2020 по делу N А70-9604/2020 (судья Минеев О.А), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Тюменские моторостроители" (ОГРН 1027200781541, ИНН 7203001556, 625007, г. Тюмень, площадь Владимира Хуторянского) к Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу о признании недействительным постановления N 11-то по делу об административном правонарушении от 08.06.2020,

при участии в судебном заседании представителей:

от публичного акционерного общества "Тюменские моторостроители" - Толяровская Мария Сергеевна по доверенности от 12.05.2020 N 102/ТМ;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Тюменские моторостроители" (далее - заявитель, ПАО "Тюменские моторостроители", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, Департамент, административный орган) о признании недействительным постановления N 11-то по делу об административном правонарушении от 08.06.2020.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2020 по делу N А70-9604/2020 заявленные требования удовлетворены, постановление департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу N 11-то по делу об административном правонарушении от 08.06.2020 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы на занятие земельного участка под размещение линии электропередач (далее - ЛЭП) и после получения указанного линейного объекта в собственность заявитель не обратился в управомоченные органы для приобретения права пользования на земельный участок под ЛЭП. При этом линия электропередач, принадлежащая обществу, расположена в границах квартала 13 выделах N 10, 11, 17, 18, 19, квартале N 14 выделах N 4, 5, 7, 9, 10, квартале N 27 выделах N 6, 19, 21, 37, 38 Андреевского участка Тюменского лесничества Минобороны России, то есть полностью расположена на землях лесного фонда.

ПАО "Тюменские моторостроители" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Департамент, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Военной прокуратурой Тюменского гарнизона совместно со специалистом Отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу проведена проверка исполнения должностями лицами Тюменского лесничества Минобороны России требований земельного законодательства.

В ходе указанной проверки установлено, что в квартале N 13 выделах N 10, 11, 17, 18, 19, квартале N 14 выделах N 4, 5, 7, 9, 10, квартале N 27 выделах N 6, 19, 21, 37, 38 Андреевского участка Тюменского лесничества Минобороны России (земельный участок с кадастровым номером 72:17:0000000:377, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Андреевское, Боровское, Мальковское муниципальные образования, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации) ПАО "Тюменские моторостроители" самовольно разместило линию электропередач (далее - ЛЭП), не имея разрешительных документов на право пользования данным лесным участком.

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 04.06.2014 N 901 указанный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Минобороны России.

При этом, ПАО "ТМ" правоустанавливающих и разрешительных документов на занятие и использование лесного участка для размещения указанных линий электропередач не имеет, что является нарушением требований действующего законодательства.

Опрошенный в ходе проверки представитель ПАО "Тюменские моторостроители" Ганченко М.В. допущенные нарушения закона признал, пояснил, что им предпринимались меры по получению правоустанавливающей и разрешительной документации на занятие указанного земельного участка, однако каких-либо результатов это не принесло.

Выявленные нарушения подтверждаются актом осмотра Андреевского участка Тюменского лесничества Минобороны России, сведениями государственного кадастрового учёта, документами, полученными в ПАО "Тюменские моторостроители", объяснением Ганченко М.В. и другими материалами.

По факту выявленного нарушения Военной прокуратурой Тюменского гарнизона в отношении ПАО "Тюменские моторостроители" постановлением от 14.05.2020 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.15.2020 направлено в Отдел федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу.

В ходе рассмотрения Департаментом административного дела от ПАО "Тюменские моторостроители" поступило объяснение о том, что обществом в 2017 и 2019 годах велась переписка с ФГКУ "УЛХиП" о представлении данного лесного участка в пользование, в ходе которой получен ответ о невозможности передачи ПАО "Тюменские моторостроители" земельного участка находящегося под ЛЭП в аренду; 05.06.2020 ПАО "Тюменские моторостроители" направило запрос N 07/2673 в ФГКУ "УЛХиП" перечня необходимых документов для приобретения части земельного участка под ЛЭП в установленном законом порядке и информации о порядке его выкупа.

При рассмотрении материалов административного дела должностное лицо Департамента, установило виновность юридического лица ПАО "Тюменские моторостроители" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 КоАП РФ.

Постановлением N 11-то по делу об административном правонарушении от 08.06.2020 ПАО "Тюменские моторостроители" признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.9. КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии лесных участков, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая, что указанное постановление о делу об административном правонарушении является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Департаментом не доказаны факт виновности общества в нарушении действующего законодательства и наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрено, что самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В соответствии со статьями 6 - 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, использование, охрана, защита, воспроизводство которых осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 9 ЛК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статей 71 - 74 ЛК РФ юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование. Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.

Следовательно, использование лесного участка допускается исключительно на основании правоустанавливающих документов (договор аренды, проект освоения лесов, лесная декларация и т.п.).

Как усматривается из оспариваемого постановления N 11-то по делу об административном правонарушении от 08.06.2020 обществу вменено самовольное занятие лесных участков под размещение ЛЭП.

Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо директора Тюменского моторного завода Хуторянского, адресованное зам.председателя Тюменского промышленного облисполкома Афанасьева С.П., от 22.06.1964, в котором общество запрашивало разрешение для производства всех работ по строительству промышленного водопровода, в том числе линий ЛЭП согласно утвержденному плану строительства. От Тюменского промышленного облисполкома и главного лесничего получено разрешение на проведение всех необходимых работ, отказ в размещении ЛЭП, как указывает Департамент, не находит подтверждения в материалах дела (л.д. 35).

Главный лесничий Колчин И. не возражал против изыскания трассы водопровода проходящего через лесные массивы Андреевского лесничества, что подтверждается представленным соответствующим письмом 1964 года (л.д.36).

Таким образом, довод Депртамента об отсутствии документов, предоставляющих право на занятие земельного участка, не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается материалами дела.

Также в материалах дела имеется представленное ПАО "Тюменские моторостроители" решение Исполнительного комитета Тюменского областного (промышленного) Совета депутатов трудящихся от 03.07.1964 N 353 "О разрубке трассы под строительство водопровода для Тюменского моторного завода", в соответствии с пунктом 1 которого, в связи с производственной необходимостью в строительстве водопровода исполком областного (промышленного) Совета депутатов трудящихся решил разрешить комбинату "Тюменьлес", Тюменскому военному лесничеству КЭЧ Тюменского района Министерства обороны допустить Тюменский моторный завод к разрубке трассы для водопровода от озера Андреевское до площадки завода шириной 25 метров проходящего по территории кв.N5 Андреевского лесничества, Тюменского лесхоза и территории Тюменского военного лесничества и строительства на берегу озера здания насосной станции, водозаборного устройства и 5 железобетонных колодцев и линий ЛЭП согласно утвержденного плана строительства (л.д. 34).

Как следует из материалов дела, 22.03.2013 на основании представленных документов открытое акционерное общество "Тюменские моторостроители" зарегистрировало право собственности на линии электропередач высокого напряжения с назначением: сооружения электроэнергетики, протяженностью 7736 м, адрес объекта: Тюменская область, город Тюмень, эп5-2 км Старого Тобольского тракта, 8, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права (л.д.37).

В силу разъяснений, данных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11 по делу N А65-26122/2010, понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Тем более нельзя признать самовольными постройками производственные комплексы зданий и сооружений, возведенные по решению органов власти по действовавшим в тот период правилам и принятые в эксплуатацию в установленном порядке по акту государственной приемочной комиссией.

В соответствии с техническим планом годом постройки ЛЭП является 1969 год, таким образом, в связи с вышеизложенным, они не могут быть признаны самовольными постройками, на что 15.05.2020 и 08.06.2020 с приложением правоустанавливающих документов неоднократно обращал внимание ПАО "Тюменские моторостроители" при рассмотрении департаментом дела об административном правонарушении (л.д.20).

Вместе с тем Департамент должной правовой оценки данным фактам по делу не дал, более того, пришел к необоснованным выводам об отсутствии у общества правоустанавливающих и разрешительных документов на занятие земельного участка.

Довод Департамента о том, что заявитель получил права пользования, владения и распоряжения вещью 22.03.2013, однако впервые обратился в органы государственной власти с целью оформления прав на земельный участок в 2017 года, судом апелляционной инстанции не принимается исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок передан Департаментом имущественных отношений Министерства обороны РФ Управлению лесного хозяйства в постоянное бессрочное пользование 04.06.2014 на основании приказа N 901. В период с 13.03.2006 (дата постановки на учет) до 12.05.2015 земельный участок находился в собственности Министерства обороны Российской Федерации.

03.07.1964 ПАО "ТМ" выдано разрешение на строительство линии электропередачи высокого напряжения на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0000000:377 на основании решения N 3 53 Тюменского областного промышленного Совета депутатов трудящихся Исполнительного комитета РСФСР.

Каких-либо возражений непосредственно от Министерства обороны в адрес общества до передачи земельного участка в постоянное бессрочное пользование не поступало. Также до момента оформления права постоянного бессрочного пользования Управлением лесного хозяйства общество на законных основаниях возвело ЛЭП и на основании действующего законодательства вокруг ЛЭП была сформирована охранная зона. При переходе прав на земельный участок охранная зона вокруг ЛЭП, принадлежащей ПАО "Тюменские моторостроители" на праве собственности, сохранилась, Управление лесного хозяйства знало о расположении ЛЭП и охранной зоны, возражений с 2014 года по 2017 год не имело.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 2017 года по настоящий момент ПАО "Тюменские моторостроители" предпринимало все установленные законодательством РФ меры для оформления прав на земельный участок.

Так, 30.03.2017 ПАО "Тюменские моторостроители" обратилось в Управление лесного хозяйства с заявлением N 07/1205 о заключении соглашения об установке сервитута в отношении земельного участка, на котором расположена ЛЭП (л.д.22).

13.04.2017 от Управления поступил запрос N 7/2306 о предоставлении документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка без проведения торгов (л.д.24).

10.10.2019 ПАО "Тюменские моторостроители" обратилось в Управление с заявлением N 07/4982 о заключении договора аренды земельного участка с ЛЭП (л.д.25).

18.11.2019 поступил ответ N 7/8999 о невозможности передачи ПАО "Тюменские моторостроители" земельного участка в аренду, было озвучено право на приобретение земельных участков в собственность в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ (л.д.27).

05.06.2020 ПАО "Тюменские моторостроители" направило запрос N 07/2673 в Управление лесного хозяйства о перечне необходимых документов для приобретения части земельного участка под ЛЭП в установленном законом порядке и информации о порядке его выкупа.

16.07.2020 Управление лесного хозяйства предоставило ответ, в котором предложило ПАО "Тюменские моторостроители" представить документы для заключения соглашения об установлении сервитута (л.д.45).

Таким образом, факт самовольного занятия земельного участка не находит своего подтверждения, следовательно, в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах принятое Департаментом постановление обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и отменено, как принятое при отсутствии надлежащих, объективных и безусловных доказательств факта совершения заявителем вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также и апелляционные жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2020 по делу N А70-9604/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер