Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 09АП-53248/20 по делу N А40-332144/2019

29 октября 2020 г.

Дело N А40-332144/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТрансСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2020 годапо делу N А40-332144/19, принятое судьей Регнацким В.В. (161-2613)

по иску ООО "Газпром телеком" (ОГРН 1027739411457)

к ООО "ТрансСтрой" (ИНН 7727639434, ОГРН 1087746129998)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ярошенко К.М. по доверенности от 29.05.2019, диплом ВСВ 0499268 от 09.07.2005;

от ответчика: Березиков С.В. по доверенности от 30.01.2020, диплом БВС 0842363 от 13.06.2000;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром телеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТрансСтрой" (далее - ответчик, заявитель) реального ущерба в размере 224 130,09 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2020 года по делу N А40-332144/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, представил отзыв. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2018 года на участке: 22-й километр Калужского шоссе на расстоянии 2042 метра от узла связи п. Газопровод сотрудниками ООО "Трансстрой" механизированным способом были повреждены объекты связи Истца:

- линия связи объекта "Линейно-кабельные сооружения (ЛКС) ВОЛС газопровода "Ямал-Европа" на участке Российской Федерации (инв. N 480053) - принадлежащий ПАО "Газпром" и находящийся в аренде у Истца;

- "Газопровод - Видное - Развилка", входящий в объект основных средств "Система связи оптоволоконная ТЗУС/ОТМУС в Московской области" (инв. N 00-00578) принадлежащий Истцу на праве собственности.

Согласно п. 4.4.3 Договора аренды имущества от 10.09.2018 N 01/1600-Д-170/18 Арендатор (Истец) несет риски случайной гибели или случайного повреждения имущества, переданного в аренду с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества.

Частью второй п. 4.4.7 Договора предусмотрено, что Арендатор обязан предпринять все необходимые меры по устранению последствий аварий, инцидентов с арендованным имуществом за свой счёт.

Как указывает истец, работы проводились Ответчиком с нарушением Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578, без допуска на проведение работ со стороны представителей Истца для осуществления технического надзора.

По факту повреждения кабелей связи составлен Акт о повреждении линейно-кабельного сооружения связи от 04.12.2018, подписанный представителями ООО "Газпром телеком" и ООО "Трансстрой".

Для восстановления работоспособности объекта связи силами подрядной организации ООО "Газпром связь" были проведены аварийно-восстановительные работы на основании заключенного между ООО "Газпром телеком" и ООО "Газпром связь" договора N 0030/0916/АВР/2 от 22.04.2019, стоимость которых составила 224 130 руб., 09 коп., в т.ч. НДС в размере 44 862 руб. 02 коп.

Поскольку требования о перечислении денежных средств в размере 224 130,09 руб. ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил, что повреждение кабелей связи произошло в открытой местности, где нет четких адресных ориентиров, обратного ответчик не доказал, как и не представил доказательств оплаты причиненного ущерба, либо отсутствия его вины.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер вреда (убытков) определяется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать условия гражданско-правовой ответственности: противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами.

По правилам ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Земляные работы в охранной зоне линий и сооружений связи осуществлялись механизированным способом, с применением землеройных механизмов (гидро-молота), т.е. вред причинен источником повышенной опасности.

Заявитель жалобы в обоснование своих доводов заявляет о том, что истец не представил суду документы, подтверждающие, что ответчик повредил чье-либо имущество; подпись Пиночана Б.В. на акте от 04.12.2018 не имеет объективного значения.

Данные доводы судебной коллегией исследованы и подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 18 Правил охраны линий и сооружений связи РФ утвержденных Постановление Правительства РФ от 09.06.1995 N 578, на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Согласно пункту 48 названных Правил запрещено в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

Юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке (пункты 50, 52 и 53 Правил охраны линий и сооружений связи).

В соответствии с п. 51 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

04.12.2018 составлен Акт о повреждении линейно-кабельного сооружения связи в присутствии представителя ООО "ТрансСтрой" Пиночана Б.В.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что копии представленных истцом документов получены с нарушением закона либо являются подложными.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства того, что размер убытков мог быть уменьшен истцом, а также не доказал существования иной причины возникновения убытков у истца.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что истец представил доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований в соответствии с указанными нормами закона. По заявленному предмету и основанию иска истец доказал наличие вины ответчика в причинении убытков истцу, а также размер убытков.

Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2020 года по делу N А40-332144/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТрансСтрой" (ИНН 7727639434, ОГРН 1087746129998) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Алексеева Е.Б. Проценко А.И.